В одном из своих недавних постановлений Верховный суд подтвердил возможность превентивной правовой защиты своего имущества в случае, если есть основания опасаться за него. Такое право, закрепленное в Гражданском кодексе, было реализовано на практике в рамках иска частной структуры по защите своего строения, которое городские власти сочли за незаконную МАФ.
Иск был подан к коммунальному предприятию и департаменту благоустройства исполкома горсовета о прекращении действий, нарушающих право собственности. Суть исковых требований - запрет ответчикам сносить здание. Иск обосновывался тем, что истец является владельцем ряда нежилых строений, в который входит и указанное здание. Однако коммунальное предприятие упорно определяло это здание как МАФ и осуществило несколько попыток его демонтировать. По мнению истца, такие действия являются нарушением зарегистрированного в установленном порядке права собственности.
Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку истец не смог доказать, что коммунальное предприятие пыталось снести именно спорное здание. Однако апелляционная инстанция была иного мнения, и на спорную недвижимость был наложен запрет сноса. Основание - объект, который ответчики идентифицируют как МАФ, на самом деле является принадлежащим истцу недвижимым имуществом, приобретенным в составе комплекса нежилых зданий, зарегистрированным в установленном порядке и указанным на схематическом плане инвентаризационного дела зданий по указанному адресу. Соответственно, вынесенные предписания и действия персонала КП были признаны реальными угрозами праву собственности истца.
Департамент горсовета решил не сдаваться и подал кассационную жалобу, мотивируя ее тем, что истец не обосновал нарушение своих прав, поскольку ответчиками не осуществлялись непосредственные мероприятия по демонтажу спорного объекта. Однако и Верховный суд посчитал, что ответчики без оснований идентифицируют спорный объект как «самовольную» МАФ и, пытаясь его снести, посягают на принадлежащий истцу объект недвижимости. Таким образом, превентивная защита права собственности путем запрета ответчикам сносить строение была признана оправданной. Такие выводы сделаны в постановлении Верховного Суда от 11 апреля по делу № 910/5630/17.
В связи с этим, не утрачивает актуальности вопрос оперативного контроля регистрационных действий относительно недвижимости - благодаря ему собственник сможет быстро отреагировать на незаконные действия со своим имуществом. Об изменениях в реестре недвижимости можно оперативно узнать SMS-сообщением, электронным письмом или извещением в кабинете пользователя с помощью специального сервиса «SMS-Маяк», запущенного на технической базе «ЛІГА:ЗАКОН».
