Несмотря на множество публикаций с броскими заглавиями вроде «Парламентарии по ошибке ликвидировали налоговую милицию», данный орган, как бы ни хотелось обратного многим налогоплательщикам, живее всех живых. Есть основания говорить разве что о некоем формальном поводе оспаривать законность тех или иных действий ее сотрудников, но не о прекращении деятельности налоговой милиции в целом. Ведь основанием для разгорающегося политико-правового скандала стала довольно обычная (как это ни прискорбно звучит) для отечественного законодательства техническая ошибка. Подобные ошибки встречаются практически в любом объемном законе, особенно в «новогоднем», который принимается с правками, вносимыми почти одновременно с голосованием, под конкретную дату.
Случай же с текстом Закона № 1797-VIII стал достоянием общественности лишь по одной причине - одна из ошибок больно уж громкая и грозит безвременной ликвидацией целому органу. А суть ее в следующем: изначально на второе чтение выносился текст, в котором исключение раздела XVIII-2 Налогового кодекса (посвященного налоговой милиции) было предусмотрено п. 133 будущего Закона № 1797-VIII. Данный пункт должен был вступить в силу со дня вступления в силу Закона, регламентирующего деятельность органа, призванного заменить налоговую милицию. В общем, все логично и не предвещало беды.
Однако по итогам кулуарных «торгов» непосредственно перед вынесением проекта на голосование соответствующая норма «съехала» в п. 134 Закона № 1797-VIII, при этом в Заключительные и переходные положения коррективы внесены не были, и, как результат, в них осталась норма, предусматривающая отсрочку вступления в силу «пункту 133 розділу I (щодо виключення розділу XVIII-2)». Ошибочно указанный пункт окончательной редакции Закона регламентирует только вопросы пенсионного обеспечения сотрудников налоговой милиции.
Стоит обратить внимание на то, что в данном случае законодатель не просто указал на номер пункта, а еще и оставил приписку о сути нормы, вступление в силу которой должно быть отсрочено. Именно эта «мелкая» деталь нормотворческой техники резко отличает Закон № 1797-VIII от его «товарищей по несчастью». Фактически она позволяет реконструировать мысль законодателя и говорить о том, что отсрочено должно быть вступление в силу именно п. 134 Закона № 1797-VIII.
Кстати, подобных ошибок в Заключительных и переходных положениях Закона № 1797-VIII еще несколько, просто они менее «сенсационны» и не так очевидны для широкой общественности. Поэтому о них особо и не говорят.
В тексте же Налогового кодекса с изменениями, внесенными Законом № 1797-VIII, который специалисты компании ЛИГА:ЗАКОН подготовили и разместили уже 2 января (кстати, на сайте ВРУ актуализированного текста НКУ нет и сегодня), вопрос о вступлении в силу вышеуказанных проблемных норм был решен на основании смыслового анализа содержания Закона с учетом текста законопроекта, выносившегося на второе чтение. Такое решение - действовать по сути, а не формально, было подсказано 25-летним опытом работы по вопросам актуализации законодательства, включающим немало подобных коллизий, и не только в законах, но в нормативных актах любых других органов. К сожалению, не всегда получается сделать именно так. Зачастую приходится действовать и формально, но в данном случае наличие технической ошибки было нивелировано указаниями законодателя по сути действий.
Надо сказать, что на данный момент позиция о том, что налоговая милиция продолжает функционировать, подтверждается профильным Комитетом Верховной Рады, который уже подготовил разъяснительное письмо в адрес налоговой милиции, а также законопроект об исправлении технических ошибок, который планируется вынести на рассмотрение Парламента как неотложный уже в следующий вторник, 17 января.
Очень надеемся, что уже в ближайшее время исчезнет даже формальный повод для разночтений, и эксперты смогут вернуться к обсуждению реально значимых нововведений для бизнеса и страны в целом.
