Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

Кто больше нарушил закон?

3 ноября 2016, 09:01
156
0
Реклама

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный капитал Украина» (ICU) не может добиться от НКЦБФР предоставления всех документов, которые Нацкомиссия передала нардепу Алексею Мушаку после его официальных обращений. В этих документах была конфиденциальная информация о сделках ICU, проводившихся в 2014 году. Эти документы затем были обнародованы в СМИ. В журналистских материалах утверждалось, что накануне введения временной администрации в ПАО «БГ Банк» (ноябрь 2014 года) менеджмент банка продал на бирже два пакета ОВГЗ номиналом $ 4,7 млн за 8,3 тыс. грн. Пройдя ряд перепродаж через подставные фирмы, эти пакеты ОВГЗ в итоге оказались в собственности ICU, среди владельцев которого была глава НБУ Валерия Гонтарева. Документы подтверждали, что пакеты ОВГЗ были проданы ICU по явно заниженным ценам.

В ICU считают действия НКЦБФР незаконными. Был подан иск к НКЦБФР с требованием предоставить обращения народного депутата, ответы на них, внутренние материалы Комиссии по этому вопросу и связанную с этим документацию. Комиссия предоставила не всю информацию, которую требовало ICU. Разбирательство дошло до апелляционного суда. Однако 25 октября 2016 года Киевский апелляционный административный суд признал законность действий НКЦБФР при предоставлении ответов на запросы ICU. Апелляция истца (ICU) оставлена без удовлетворения.

Более того, в решении суда указывается, что в соответствии со ст. 19 Закона «О статусе народного депутата Украины» народный депутат вправе ознакомиться с любой конфиденциальной информацией по вопросам депутатской деятельности. Учитывая, что Нацкомиссия предоставила информацию на обращение народного депутата Украины, суд не усматривает в ее действиях нарушения ст. 7 Закона «О доступе к публичной информации». Требование истца подтвердить или опровергнуть идентичность ответов НКЦБФР на обращение народного депутата, которые были продемонстрированы в СМИ, суд признал не заслуживающим внимания, а отказ Комиссии в идентификации данной информации правомерным.

Однако в соответствии с той же ст. 19 Закона «О статусе народного депутата Украины» народный депутат не имел права разглашать полученную им конфиденциальную информацию. Но это уже вопрос к народному депутату.

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Получайте по понедельникам weekly-digest о ключевых событиях бизнеса
Похожие новости