Суть дела: бывший работник обжаловал свое увольнение, указав, что ему не были предложены все вакантные должности на предприятии. Он был предупрежден об увольнении на основании изменений в организации производства и труда (п.1 ч.1 ст. 40 КЗоТ) за два месяца. Тогда же ему был предложен перечень вакантных должностей, от которых он отказался. В течение двух месяцев ему не предлагали другие должности, хотя имели место неоднократные увольнения и перевод работников, в результате чего образовывались вакантные должности, которые подходили ему по квалификации и образованию.
Местный и апелляционный суды удовлетворили иск.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с таким выводом, поскольку работодатель не предложил истцу все вакантные должности, которые были на предприятии до даты увольнения.
Верховный суд обратил внимание, что рассматривая споры, связанные с увольнением по п.1 ч.1 ст. 40 КЗоТ, суды должны определить наличие фактов:
- изменения в организации производства и труда (ликвидация, реорганизация или перепрофилирование предприятия, учреждения, организации, сокращение численности или штата работников);
- отказа работника от перевода на другую работу или отсутствия возможности у работодателя перевести его на другую работу на том же предприятии;
- отсутствия у работника права преимущественного оставления на работе;
- предупреждения об увольнении за два месяца.
Соответствующее постановление по делу №487/6407/16-ц ВС принял 10.09.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе VERDICTUM.
