Суть дела: владелец дома обратился в суд для выселения из него нанимателей. Он указал, что сообщил о досрочном расторжении договора найма, однако жильцы отказались выселяться.
Местный суд отказал в удовлетворении иска на основании того, что истец имеет другое жилье, что опровергает его потребность в спорном жилом доме.
В апелляции иск удовлетворили. Суд указал, что договор найма считается прекращенным, поскольку истец письменно предупредил нанимателей о его расторжении за три месяца. При этом он отметил, что наличие другого жилья у истца не имеет правового значения, так как право собственности является нерушимым и никто не может быть ограничен во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с положениями ст. 168 Жилищного кодекса, заключенный на определенный срок договор найма жилья прекращается по истечении этого срока. Наймодатель может досрочно расторгнуть такой договор только по согласию с нанимателем.
Договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут по требованию наймодателя, если такое жилье необходимо для проживания ему и членам его семьи. Об этом владелец обязан сообщить за три месяца.
Также владелец может расторгнуть договор срочного или бессрочного найма, если наниматель или проживающие совместно с ним лица:
- систематически разрушают или портят жилое помещение;
- используют жилье не по назначению;
- нарушают правила общежития с соседями;
- систематически не платят квартирную плату и коммунальные услуги.
Верховный Суд также сослался на заключение ЕСПЧ в решении от 2.12.2010 по делу «Кривицкая и Кривицкий против Украины» (заявление № 30856/03) отметив, что потеря жилья является наиболее крайней формой вмешательства в право лица на уважение жилища.
Такое решение ВС представляется довольно спорным, поскольку, защищая принцип уважения к жилью, нарушается принцип незыблемости права частной собственности. Отметим также, что в упомянутом решении ЕСПЧ предусматривается возможность выселения лица из жилья при условии, что она предусмотрена законом, преследует легитимную цель и является необходимой в демократическом обществе.
Соответствующее постановление по делу № 682/139/17-ц ВС принял 3.09.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе VERDICTUM.
