Суть дела: банк обратился в суд для обращения взыскания на предмет ипотеки при наличии решений судов о взыскании с заемщиков задолженности по кредитным договорам.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска. Они считали, что выполнение должником обязательства с предоставленной ему судом рассрочкой исключает возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, поскольку это приводит к удвоению суммы задолженности.
Однако Большая палата ВС не согласилась с таким выводом.
Верховный суд отметил, что наличие судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения ипотеки. Кредитор может удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Такая защита нарушенного права не является двойным взысканием задолженности.
Соответствующее постановление по делу №921/107/15-г /16 ВС принял 18.09.2018. С его полным текстом можно ознакомиться в системе VERDICTUM.
