Суть дела: истец обратился в суд для защиты прав потребителя. Он указал, что трижды в течение гарантийного срока ремонтировал стиральную машину из-за поломки одного и того же характера . Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть стоимость машины и пеню за задержку предоставления аналогичного товара.
Местный суд отказал в удовлетворении иска. Решение мотивировано тем, что по заключению судебно-товароведческой экспертизы недостаток в товаре не признан существенным.
Однако апелляционный суд удовлетворил исковые требования, не приняв во внимание заключение экспертизы.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с решением апелляции. Она отметила, что в данном случае похожие неоднократные проявления дефекта товара в течение гарантийного срока являются существенными недостатками.
В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право требовать расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств только в случае выявления на протяжении установленного гарантийного срока существенных недостатков, возникших по вине производителя товара (продавца, исполнителя).
Кроме того, ВС указал, что поскольку цены на аналогичный товар повысились, то взысканию подлежит стоимость, соответствующая новой цене.
Соответствующее постановление по делу №398/3014/15-ц ВС принял 13.12.2018. Его полный текст можно найти в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Также в VERDICTUM вы можете найти и другие правовые позиции и решения ВС , касающиеся защиты прав потребителей.
***
Напомним, что продавца нельзя нанять на работу по гражданско-правовому договору.
