Суть дела: истица выдала доверенность на распоряжение автомобилем другому лицу, которое продало его. Позже отменив доверенность, она просила истребовать свое авто из чужого владения. Новый владелец заявил, что является добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи.
Местный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что доверенный имел необходимый объем полномочий на отчуждение автомобиля.
Однако апелляционный суд удовлетворил исковые требования. Он указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны не придерживались установленной процедуры, а новый владелец получил имущество в порядке передоверия.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с решением апелляции.
Согласно п. 1 постановления Кабмина от 18.11.2015 №941, документами, подтверждающими правомерность приобретения транспортных средств, их составных частей, имеющих идентификационные номера, являются заключенные и оформленные непосредственно в сервисных центрах МВД в присутствии администраторов договоры купли-продажи (мены, поставки), дарения, а также другие, на основании которых приобретается право собственности на ТС.
Верховный суд указал, что договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между сторонами в простой письменной форме, не в сервисном центре МВД и без присутствия администратора. Поскольку стороны не придержались установленного порядка, то такой договор является незаключенным.
Соответствующее постановление по делу №145/145/17 ВС принял 22.01.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Напомним, что тестовый доступ к системе можно получить по ссылке.
***
Ранее мы писали, за какие автомобили в 2019 году нужно уплатить транспортный налог.
