Суть справи: позивачка видала довіреність на розпорядження автомобілем іншій особі, яка продала його. Пізніше скасувавши довіреність, вона просила витребувати своє авто з чужого володіння. Новий володілець заявив, що є добросовісним набувачем майна за договором купівлі-продажу.
Місцевий суд, відмовляючи в задоволенні позову, вказав, що довірений мав необхідний обсяг повноважень на відчуження автомобіля.
Однак апеляційний суд задовільнив позовні вимоги. Він вказав, що при укладенні договору купівлі-продажу автомобіля сторони не дотримались встановленої процедури, а новий володілець отримав майно у порядку передоручення.
Колегія суддів Цивільного суду ВС погодилась із рішенням апеляції.
Відповідно до п. 1 постанови Кабміну від 18.11.2015 №941, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування, а також інші, на підставі яких набувається право власності на ТЗ.
Верховний суд вказав, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля було укладено між сторонами у простій письмовій формі, не у сервісному центрі МВС та без присутності адміністратора. Оскільки сторони не дотримались встановленого порядку, то такий договір є неукладеним.
Відповідну постанову по справі №145/145/17 ВС прийняв 22.01.2019. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM. Нагадаємо, що тестовий доступ до системи можна отримати за посиланням.
***
Раніше ми писали, за які автомобілі у 2019 році потрібно сплатити транспортний податок.