Суть дела: истец просил лишить другого совладельца права на долю в их имуществе. Иск обоснован тем, что ответчик не выполняет обязанности и не принимает участия в деятельности, эксплуатации и управлении общим имуществом, а также его доля в нем незначительна.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
Большая палата ВС согласилась с выводом предыдущих инстанций.
Верховный Суд указал, что право другого совладельца на долю в общем имуществе может быть прекращено, если истец докажет, что:
- доля незначительна и не может быть выделена в натуре;
- имущество неделимое;
- совместное владение и пользование невозможно;
- такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 365 Гражданского кодекса, истец должен внести стоимость такой доли на депозитный счет суда.
Соответствующее постановление по делу №908/1754/17 ВС принял 18.12.2018. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Также в VERDICTUM вы можете ознакомиться с правовыми позициями ВС и судебными решениями, подобными запрашиваемому.
***
Напомним, что еще один суд указал на недопустимость подмены трудовых отношений гражданскими.
