Суть дела: предприятие обратилось с иском к работнику о возмещении причиненного материального ущерба. Истец просил возместить сумму недостачи переданной ответчику на хранение продукции, указывая, что между ними был заключен договор о полной материальной ответственности.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с таким выводом.
Согласно ч. 1 ст. 134 КЗоТ, работник несет ответственность в полном размере причиненного ущерба, если:
- между ним и предприятием заключен договор о такой ответственности;
- ущерб причинен по его вине.
При этом наличие вины работника должен доказать работодатель.
Верховный суд указал, что истец не доказал того, что он установил надлежащие условия для хранения вверенных работнику ценностей. Также предприятие не приняло меры для установления причин недостачи и не указало, какие именно виновные действия совершил ответчик.
Соответствующее постановление по делу № 363/1400/16-ц ВС принял 7.02.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Напоминаем, что вы можете протестировать VERDICTUM по ссылке.
***
Ранее мы писали о том, что невыплата индексации зарплаты при увольнении приведет к дополнительным расходам.
