Суть дела: истец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение договора. Ответчик, в свою очередь, просил прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором, споры между ними решаются в третейском суде.
Местный и апелляционный суды частично удовлетворили исковые требования. В удовлетворении ходатайства ответчика суды отказали по мотивам отсутствия воли обеих сторон о передаче спора третейскому суду и невозможности лишения истца конституционного права на обращение в хозяйственный суд.
Однако коллегия судей Хозяйственного суда ВС не согласилась с таким выводом и оставила иск без рассмотрения.
Верховный суд указал, что соглашение о передаче всех споров на разрешение третейским судом недействительным не признавалось, оно соответствует требованиям законодательства, поэтому является обязательным для сторон.
ВС отметил, что такое требование не является ограничением права истца.
Соответствующее постановление по делу № 913/783/17 ВС принял 5.02.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получив тестовый доступ в VERDICTUM, вы сможете легко найти необходимые судебные решения с помощью аналитических фильтров.
***
Ранее мы писали, что неверно составленная долговая расписка превратит заем на хранение.
