Суть дела: предприятие просило отменить второе налоговое требование, которое было направлено ему на замену первому. Фискалы в свою очередь указали, что направили новое требование, поскольку сумма налогового долга изменилась (по одному виду налога задолженность была погашена, а по другому - возникла).
Местный и апелляционный суды иск удовлетворили.
Коллегия судей Верховного суда ВС согласилась с таким выводом.
Верховный Суд указал, что налоговое требование является действующим в течение всего срока существования налогового долга с момента его образования и до момента, в частности, его полного погашения по всем видам налогов и сборов.
При этом, денежные обязательства, которые составляют налоговый долг, могут меняться как количественно, так и по видам налогов. Только после того, как налогоплательщик полностью погасит налоговый долг, включая пеню, налоговое требование будет считаться отозванным.
Коллегия судей отметила, что непрерывность налогового долга обусловливает отсутствие правовых оснований у фискалов для отзыва первого налогового требования и дополнительного направления второго.
Соответствующее постановление по делу № 818/1117/16 ВС принял 19.02.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM.
Получить тестовый доступ к VERDICTUM вы можете по ссылке.
***
Напомним, что до 20.03.2019 (включительно) при одновременной покупке сервисов VERDICTUM и CONTR AGENT действует скидка 30% на каждый продукт.
***
Ранее мы писали о том, что ГФС нашла нарушения в работе с наличными у всех проверенных предпринимателей.
