С 15 декабря 2017 года в нашем законодательстве появилось понятие электронного доказательства. Электронное доказательство - любая информация в электронной (цифровой) форме. Например, электронные документы, веб-сайты, сообщения в Facebook, голосовые сообщения в Telegram, фотографии в Instagram. Разграничение между письменными и электронными доказательствами можно проиллюстрировать таким примером: документ, созданный в Word и подписанный электронной подписью, является электронным доказательством. Документ, распечатанный, подписанный и отсканированный, является копией письменного доказательства.
В практике Верховного Суда совсем немного дел, где суд анализирует порядок доказывания электронными доказательствами или оценивает какое-то из них. Мое любимое из тех нескольких - спор о возможности приема-передачи работ в электронной переписке. В этом деле Верховный Суд, в частности, констатировал, что "Обмен сторонами информацией при выполнении договорных обязательств путем направления электронных писем уже давно стал частью деловых обычаев в Украине", а также "… осуществление электронной переписки как устоявшегося обычая делового оборота в Украине, которое не требует договорного урегулирования и признается гражданским обычаем по статье 7 ГК Украины".
Суды первой и апелляционной инстанций решили, что электронная переписка не подтверждает факт приема-передачи работ. Зато Верховный Суд учел, что стороны не возражали принадлежность их работникам электронных адресов, использованных в переписке. Учитывая это, Верховный Суд пришел к выводу, что электронную переписку можно использовать в доказывании.
Примечательно, что Высший хозяйственный суд Украины буквально за месяц до начала действия новых редакций кодексов пришел совсем к другому выводу: ссылка в обоснование своих возражений на электронную переписку не является допустимым доказательством, а из материалов дела не усматривается должным образом оформленных (в письменном виде) писем или претензий со стороны заказчика относительно качества работы. Благо, теперь новые редакции кодексов.
Из этого дела можно сделать такой вывод: проблемы с доказыванием с помощью электронной переписки могут возникнуть тогда, когда стороны будут отрицать принадлежность им электронных адресов.
Важным является и способ представления электронных доказательств. Процессуальные кодексы позволяют подавать их в оригинале, в электронной копии или в бумажной копии. При этом в Законе "Об электронных документах и электронном документообороте" указано, что в случае отправки электронного документа нескольким адресатам или его хранения на нескольких электронных носителях, каждый из электронных экземпляров считается оригиналом электронного документа. Следовательно, если сохранить один и тот же электронный документ на 10-ти "флешках", то каждый из них будет считаться оригиналом. Поэтому непонятно, что же такое "электронная копия электронного доказательства". С бумажной копией все понятнее. Самый простой пример - распечатанный скриншот. Однако бумажные копии электронного доказательства должны быть удостоверены в порядке, установленном законом. При этом такой порядок законом до сих пор не определен. Следовательно, процессуально электронные доказательства можно подавать только в оригинале.
В подтверждение моих слов в одном из дел Верховный Суд отметил, что распечатанные скриншоты - это письменные доказательства, а электронные доказательства подаются в суд на электронных устройствах. Интересно, что в предыдущей редакции процессуальных кодексов допускалась подача электронных документов в виде их засвидетельствованных копий на бумажных носителях, что подпадало под признаки письменных доказательств.
В другом деле истец с помощью видеозаписи пытался доказать, что ему препятствовали участвовать в общих собраниях акционерного общества. Суд пришел к заключению, что предоставленное видео не может считаться надлежащим и достаточным доказательством фиксирования событий, поскольку не содержит необходимых реквизитов электронного доказательства, фиксации даты и времени съемки, места события и тому подобное. Следовательно, необходимо, чтобы на электронных доказательствах была отображена дата и, при необходимости, время и место их создания.
Не будет лишним напомнить, что электронный документ должен иметь электронную подпись. Например, из-за отсутствия подписи суд не принял посланное ему заявление. Электронные доказательства же расширяют возможности доказывания.
CONTR AGENT является удобным сервисом для проверки и мониторинга контрагентов, а с помощью VERDICTUM вы сможете быстро собрать релевантные судебные решения по любому вопросу, выстроить сильный и аргументированный защиту и найти нужную информацию о судебных заседаниях.
Вы можете проверить контрагента, который вас интересует, прямо сейчас, оформив заявку на тестовый доступ к сервису.
