Суть дела: решением суда было признано право собственности истца на часть квартиры, которая принадлежала ответчице. С ней был проведен соответствующий расчет. Однако ответчица подарила эту часть квартиры другому лицу до вступления в законную силу решения суда. Истец просил признать этот договор недействительным.
Местный суд отказал в удовлетворении иска. Он указал, что поскольку на момент заключения договора дарения решение суда не вступило в законную силу, то даритель отчуждала имущество, принадлежавшее ей на праве собственности.
Однако апелляционный суд удовлетворил исковые требования. Он указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 203 Гражданского кодекса, сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных ею. Заключение договора, который не направлен на наступление таких последствий, является основанием для признания его недействительным.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с апелляционным решением.
Верховный Суд указал, что одаряемый и даритель были осведомлены о существовании решения суда, поэтому могли предусмотреть негативные последствия для себя в случае вступления этого решения в законную силу.
В своем решении ВС также сослался на судебную практику Европейского суда по правам человека. Он указал, что ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежит применению для защиты правомерных ожиданий в отношении определенного положения вещей (в будущем), поскольку их можно считать составной частью имущества.
Соответствующее постановление по делу № 646/3972/16-ц ВС принял 28.02.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Также в VERDICTUM вы можете получить тестовый доступ по ссылке.
Ранее мы писали, что суд не рассматривает дело, участники которого заключили третейское соглашение
