Суть дела: истец обжаловал свое увольнение с работы по соглашению сторон. Он указал, что в заявлении основанием для увольнения указан п. 1 ст. 36 КЗоТ, а в приказе - п. 1 ст. 26 КЗоТ, поэтому увольнение произошло по разным статьям и причинам. Просил восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и моральный ущерб.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
Коллегия судей Гражданского суда ВС с таким выводом согласилась.
Доводы истца о том, что поскольку в заявлении и приказе указаны разные основания для увольнения, то оно произошло по разным статьям и причинам, Верховный Суд назвал безосновательными.
Он указал, что в таком случае истец может обратиться с заявлением об исправлении описки в приказе.
Также ВС отметил, что прекращение трудового договора по п. 1 ст. 36 КЗоТ применяется в случае взаимного согласия сторон, но предложение (инициатива) может исходить как от работника, так и от работодателя.
Соответствующее постановление по делу № 524/3490/17-ц ВС принял 27.03.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Ранее мы писали, нужно ли оформлять трудовые отношения при прохождении стажировки.
