Суть дела: истец просил обязать продавца заменить приобретенный автомобиль на такой же или аналогичный из числа имеющихся. Он указал, что авто было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в пределах гарантийного срока, а причиной ее стало существование дефекта в конструктивной детали автомобиля.
Местный суд удовлетворил такие исковые требования. Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.
Коллегия судей Гражданского суда ВС согласилась с решением апелляции.
В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления на протяжении установленного гарантийного срока существенных недостатков, возникших по вине производителя товара, потребитель вправе по своему выбору потребовать:
- расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- замены товара на такой же товар или на аналогичный, из числа имеющихся у продавца (производителя).
Согласно ст. 675 Гражданского кодекса, срок, в течение которого продавец гарантирует качество товара, может быть установлен договором или законом.
В соответствии с заключенным между сторонами гарантийным соглашением, покупатель обязан своевременно обращаться к ответчику и предоставлять товар для планового обслуживания.
Верховный Суд отметил, что в соглашении указано, что гарантийные обязательства являются недействительными, в частности, если покупатель не выполнил требования по эксплуатации, плановому техническому обслуживанию или уходу за товаром.
Соответствующее постановление по делу № 367/937/17 ВС принял 3.04.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Ранее мы писали о том, что в Киеве снова будут эвакуировать авто нарушителей.
