Суть дела: в ходе проверки предпринимателя инспектор Гоструда обнаружил пятерых неоформленных работников и вынес постановление о наложении штрафа в размере 558 450 грн. Предприниматель обжаловал это постановление, указав, что его уже привлекли за это правонарушение к административной ответственности (штраф в размере 8 500 грн). Иск мотивирован тем, что согласно ст. 61 Конституции, никто не может дважды привлекаться к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска.
Однако коллегия судей Административного суда ВС отменила решения предыдущих инстанций, а также оспариваемое постановление о наложении штрафа.
Верховный Суд указал, что ч. 2 ст. 265 КЗоТ и ч. 3 ст. 41 КУоАП предусмотрена ответственность для физических лиц - предпринимателей, которые используют наемный труд, в виде штрафа, за фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта).
Такой штраф согласно КЗоТ является финансовой санкцией, которая накладывается постановлением уполномоченного должностного лица Гоструда, а штраф по КоАП является административной ответственностью и накладывается по решению суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
ВС отметил, что законодательством не установлено к какому виду юридической ответственности относятся меры воздействия за правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 265 КЗоТ.
Квалифицируя вид этой ответственности, суд принял во внимание:
- цель ответственности - наказание работодателей за нарушение законодательства о труде и легализация фонда оплаты труда;
- характер вреда - вред причинен обществу, а не работнику;
- вид взыскания - финансовая санкция в виде штрафа;
- субъект, который привлекает к ответственности - государственный орган;
- источник оплаты - штраф зачисляется в государственный бюджет.
В то же время сравниваемые положения в части определения правонарушения абсолютно тождественны: «фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта)», а обстоятельства, послужившие основанием их установления для истца - идентичны.
Верховный Суд пришел к выводу, что правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 265 КЗоТ, так же, как и правонарушение, предусмотренное в ч. 3 ст. 41 КУоАП, принадлежит по своей природе к такому виду юридической ответственности как административная ответственность.
Соответствующее постановление по делу № 806/2143/18 ВС принял 22.04.2019. Его полный текст доступен в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Протестировать VERDICTUM можно здесь.
Ранее мы писали о том, что зарплата украинцев в долларовом эквиваленте выросла за год на 21%.
