Суть дела: отделение Антимонопольного комитета приняло решение о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа. АМК пришел к выводу, что стремительный и значительный рост розничных цен на дизельное топливо при отсутствии объективных оснований является следствием антиконкурентных согласованных действий двух предприятий. Одно из них обжаловало такое решение в суде.
Местный и апелляционный суды удовлетворили исковые требования, ссылаясь на наличие оснований для признания решения АМК недействительным.
Коллегия судей Хозяйственного суда ВС согласилась с таким заключением и отметила следующее.
Заключение АМК об отсутствии у субъекта хозяйствования объективных причин для совершения соответствующих действий (бездействия) должен основываться на результатах исследования всей совокупности факторов, которые объективно влияют на его поведение, а не быть следствием ограниченного круга факторов (например, только цены приобретения товара). В частности, суд должен выяснить, исследовано ли в таком решении:
- динамику цен, обстоятельства и мотивы их повышения или снижения;
- обоснованность изменения цен;
- соотношение действий (бездействия) субъекта хозяйствования с поведением других участников товарного рынка, в том числе и тех, которые не привлекались к ответственности;
- расходы предприятия, которые влияют на стоимость товара.
При этом именно орган АМК должен доказать беспочвенность ссылки заинтересованного лица на другие факторы, которые могут сказываться на его поведении (в частности, специфику соответствующего товарного рынка, продолжительность и стоимость хранения товара, время и стоимость доставки, расходы на реализацию товара и другое).
На соответствующий орган возлагается обязанность не только доведения синхронного поведения субъектов хозяйствования на рынке, но и установления путем экономического анализа рынка (в том числе, при необходимости, путем привлечения специалистов и экспертов) отсутствия других, кроме предыдущего заговора, факторов их параллельного поведения.
Верховный Суд отметил, что признаки сходства в действиях (бездействии) субъектов хозяйствования не являются единственным достаточным доказательством наличия антиконкурентных согласованных действий.
Соответствующее постановление по делу № 914/2554/16 ВС принял 26.03.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Ранее мы писали о том, что предпринимателям могут списать около 7 млрд долгов за ЕСВ.
