Суть дела: истец обратился с иском к банку о возмещении имущественных убытков и морального вреда, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на пользование индивидуальным сейфом.
Иск мотивирован тем, что между банком и истцом был заключен договор о пользовании индивидуальным сейфом, согласно условиям которого, банк предоставил, а истец арендовал индивидуальный сейф в депозитном хранилище банка для хранения в нем ценностей и документов. Истец отметил, что разместил там средства в размере 46 650 долларов и 3 250 евро, а потом обнаружил, что ими тайно завладело неустановленное лицо.
Читайте также: денежные переводы украинцев возьмут на контроль
Местный и апелляционный суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия надлежащих и допустимых доказательств хранения истцом в индивидуальном сейфе денежных средств в указанном размере.
Коллегия судей Гражданского суда ВС с таким выводом согласилась.
В соответствии с заключенным между истцом и банком договором, банк гарантирует нанимателю неприкосновенность содержимого сейфа третьими лицами, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором и законодательством. Банк не несет ответственности за содержимое сейфа нанимателя.
В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса к договору о предоставлении лицу банковского сейфа без ответственности банка за содержимое сейфа применяются положения ГК об имущественном найме (аренде).
Согласно положениям ГК, ущерб, причиненный в связи с пользованием вещью, возмещается арендодателем, если будет установлено, что это произошло вследствие особых свойств или недостатков вещи, о наличии которых наниматель не был предупрежден наймодателем и о которых он не знал и не мог знать.
Соответствующее постановление по делу № 372/4948/15-ц ВС принял 10.04.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно по ссылке.
Вам также может быть интересно, что банки начнут округлять суммы кассовых операций.
