Суть дела: в результате прорыва фильтра горячего водоснабжения в квартире произошел залив расположенного под ней магазина. Страховая компания возместила магазину большую часть полученных убытков, остальное он просил взыскать с владельца квартиры.
Местный и апелляционный суды отказали в удовлетворении иска. Они указали, что заливка магазина произошла не по вине владельца квартиры, поскольку другим судебным решением было установлено, что виновным в залитии квартиры ответчика является сантехник, который устанавливал фильтр очистки горячей воды.
Однако коллегия судей Гражданского суда ВС отменила решения судов предыдущих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обратите внимание, что с 1 января 2020 выросли ставки судебного сбора
Верховный Суд указал, что другое решение, которым с сантехника было взыскано возмещение в пользу владельца квартиры, не имеет преюдиционное значение для дела, которое является предметом пересмотра.
Суд указал, что освобождение от доказывания на основании установления преюдицийних обстоятельств в другом судебном решении следует понимать так, что участники судебного процесса не обязаны повторно доказывать те обстоятельства, которые были установлены действующим судебным решением по другому делу, если в этом деле участвовали лица, относительно которых соответствующие обстоятельства установлены.
Участниками дела по заливке квартиры были ее владелец и ответчики: сантехник и его работодатель. В ходе судебного разбирательства исследовались доказательства и устанавливались фактические обстоятельства именно заливки квартиры. Владелец магазина к участию в деле не был привлечен.
Соответствующее постановление по делу № 761/29 966/16-ц ВС принял 18.12.2019. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Получить тестовый доступ в VERDICTUM можно здесь.
На Платформе ЛІГА:ЗАКОН появился новый сервис - Национальный юридический каталог Украины Liga:BOOK. Сервис создан для юристов, а также для тех, кто хочет воспользоваться юридическими услугами.
Читайте также:
Большая Палата ВС разъяснила, как делится имущество лиц, проживающих в гражданском браке.
Верховный Суд разъяснил, в каком суде можно обжаловать наложение ареста на имущество
