Постановление относительно нарушения ПДД будет отменено, если в нем отсутствует указание на техническое средство, с помощью которого осуществлена видеозапись соответствующего нарушения.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 13 февраля 2020 года № 524/9716/16-а.
С полным текстом судебного решения удобно ознакомиться в VERDICTUM. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.
Обстоятельства дела
Истец, управляя транспортным средством был остановлен ответчиком (полицейским), составившим относительно него постановление. В постановлении было указано, что он (истец) на перекрестке начал движение на запрещенный сигнал светофора, а именно желтый, чем нарушил ПДД, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП (проезд на запрещенный сигнал регулирования дорожного движения) и на него наложен штраф в размере 425 грн.
Истец не согласился с таким решением ответчика, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
Местный суд иск удовлетворил, апелляционный суд оставил это решение без изменений.
Вы можете оперативно находить судебные решения, отслеживать информацию о контрагентах и получать все необходимые инструменты для ежедневной юридической работы при помощи Профессионального решения для юридических департаментов и компаний
Позиция Верховного Суда
КАС ВС согласился с решениями предыдущих судов, учитывая следующее.
Обжалованное постановление о привлечении истца к административной ответственности не содержит информацию о какой-либо фиксации правонарушения.
В то же время, предписаниями ч. 3 ст. 283 КоАП четко предусмотрена императивная обязанность ответчика относительно указания технического средства, которым осуществлена фото- или видеозапись в постановлении по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
В случае отсутствия в обжалованном постановлении ссылок на техническое средство, с помощью которого осуществлена видеозапись, такая видеозапись согласно требованиям ст. 70 КАС (в редакции, действующей на время принятия судами предыдущих инстанций решений по этому делу) не может считаться надлежащим и допустимым доказательством совершения административного правонарушения.
Также Суд обращает внимание на то, что процессуальная обязанность относительно досказывания правомерности вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с положениями действующего на время возникновения спорных правоотношений процессуального законодательства возложена на ответчика.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда по делу № 524/5536/17 и по делу № 295/3099/17.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает обоснованными заключения судов предыдущих инстанций относительно нарушения ответчиком процедуры привлечения истца к административной ответственности.
Актуальное законодательство, правовая картина дня, шаблоны договоров, ситуации для юриста и судебная практика всегда доступны в системах ЛІГА:ЗАКОН. Заказать полнофункциональный тестовый доступ можно здесь.
Также читайте:
За страховой выплатой можно обращаться сразу в суд;
Пьяного водителя не привлекут к ответственности, если протокол составлен с нарушениями;
Суд не может решать дела относительно нарушения ПДД, подведомственные исключительно полиции.
