Факт совместного проживания одной семьей без регистрации брака можно установить только после 1 января 2004 года (после вступления в силу СК). Кроме того, одного только установления такого факта недостаточно, чтобы признать имущество супружеской пары таким, которое является общей совместной собственностью и которое должно делиться поровну.
Соответствующие положения содержатся в постановлении КГС ВС от 24 января 2020 года по делу № 546/912/16-ц.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите полнофункциональный тестовый доступ по ссылке.
Обстоятельства дела
Женщина обратилась в суд с иском об установлении факта проживания одной семьей мужчины и женщины без регистрации брака, признания имущества общей совместной собственностью и его разделе, ссылаясь на то, что с 1995 года она проживает с ответчиком одной семьей без регистрации брака, они ведут совместноее хозяйство, заботятся друг о друге, имеют общий бюджет и быт, поддерживают брачные отношения. В 1995 году они за общие средства начали сооружение дома. В 2000 году дом был построен, ответчик зарегистрировал его на свое имя и они стали в нем проживать.
Позиция Верховного Суда
Суд апелляционной инстанции на основании надлежащим образом оцененных доказательств пришел к обоснованному заключению об установлении факта проживания истца и ответчика одной семьей без регистрации брака с 1 января 2004 года по 1 сентября 2016 года, поскольку институт совместного проживания лиц был введен в национальное законодательство СК, который вступил в силу одновременно со вступлением в силу ГК. Кодекс о браке и семье Украинской ССР, который действовал до 1 января 2004 года, таких положений не содержал. Поэтому указанный факт может быть установлен только с 1 января 2004 года.
В подтверждение своих требований о признании права собственности на 1/2 часть спорного жилого дома истец должна была предоставить доказательства, из которых возможно было бы установить факт внесения ею определенных средств на его сооружение или приобретение ею любых строительных материалов необходимых для его строительства.
Сам только факт получения истцом заработной платы не может быть доказательством участия в строительстве спорного дома, а показания свидетелей не могут подтверждать обстоятельства участия средствами в строительстве этого недвижимого имущества относительно размера такого участия.
Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, учтя обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из беспочвенности исковых требований истца относительно признания спорного недвижимого имущества общей совместной собственностью и признания за истцом права собственности на 1/2 части жилого дома и земельного участка, поскольку истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанное спорное имущество было приобретено ответчиком и истцом в результате их совместного труда, или доказательств заключения между ними письменного соглашения о создании общей совместной собственности, потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.
Возьмите под контроль все риски, с которыми сталкивается ваша компания. Попробуйте LIGA360 - экосистему облачных продуктов ЛІГА:ЗАКОН для эффективной работы бизнеса в условиях кризиса. LIGA360 интегрировала все продукты компании ЛІГА:ЗАКОН в единое информационное пространство, чтобы объединить всю команду для общего управления рисками и поиска новых возможностей в режиме удаленной работы.
Также читайте:
Приобретение имущества в браке не является безусловным основанием для его равного раздела
