Распоряжение исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов в сфере градостроения о демонтаже самовольных объектов является только формой контроля и не является обязательными к исполнению, поскольку снесение осуществляется в добровольном порядке или путем обращения в суд с соответствующим иском.
Соответствующее положение содержится в постановлении Кассационного административного суда Верховного Суда от 29 апреля 2020 года по делу № 461/4655/16-а.
Не теряйте важную информацию в кризисных ситуациях! Будьте в курсе расписания судебных заседаний и загруженности судей. Отслеживайте судебные дела по контрагентам, анализируйте Правовые позиции и судебные решения. Формируйте собственную сильную позицию с системой анализа судебных решений Verdictum. Получите полнофункциональный тестовый доступ по ссылке.
Обстоятельства дела
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили отменить распоряжение районной администрации "О демонтаже самовольно установленной металлической крыши над балконом квартиры ".
В обоснование иска истцы ссылались на то, что являются совладельцами квартиры. Постановлением административной комиссии районной администрации городского совета производство по делу об административном правонарушении по ст. 150 КоАП за самовольную перепланировку жилого дома закрыто в связи с истечением сроков привлечения лица к административной ответственности. В то же время, спорным распоряжением РА истцы обязаны за собственные средства демонтировать самовольно установленную металлическую крышу над балконом квартиры указанного дома. Считают такое распоряжение незаконным и просят суд его отменить.
Постановлением местного суда в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда постановление местного суда отменено и принято новое, которым иск удовлетворен.
Позиция Верховного Суда
Коллегия судей пришла к заключению, что ответчик, принимая обжалованное распоряжение действовал в пределах своих полномочий и в способ, предусмотренный Конституцией и законами Украины, а потому заключение суда апелляционной инстанции о наличии оснований для его отмены не основывается на правильном применении норм материального права.
Тот факт, что вопрос снесения самовольного строительства урегулирован законодательством, в частности, Гражданским кодексом, которым такими полномочиями наделен исключительно суд, не исключает возможность принятия ответчиком спорного решения, неисполнение которого имеет следствием обращения в суд с соответствующим иском.
Так, оспариваемым распоряжением истцам предложено добровольно осуществить демонтаж в определенный срок, и указано, что неисполнение распоряжения будет основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
В свою очередь принадлежность объекта к самовольному подлежит проверке по делу по иску уполномоченного органа о его снесении.
Для удовлетворения требования о снесении самовольного строительства необходимо установить наличие условий, предусмотренных статьей 376 ГК, а именно:
- существенное отклонение от проекта;
- противоречие общественным интересам или нарушение права других лиц;
- существенное нарушение строительных норм и правил;
- невозможность проведения соответствующей перестройки или отказ лица от ее проведения.
Возможность снесения самовольного строительства закон связывает именно с этими обстоятельствами, а не с неисполнением соответствующего распоряжения ответчика.
Возьмите под контроль все риски, с которыми сталкивается ваша компания. Попробуйте LIGA360 - экосистему облачных продуктов ЛІГА:ЗАКОН для эффективной работы бизнеса в условиях кризиса. LIGA360 интегрировала все продукты компании ЛІГА:ЗАКОН в единое информационное пространство, чтобы объединить всю команду для общего управления рисками и поиска новых возможностей в режиме удаленной работы.
Заказать бесплатный полный тестовый доступ на 4 суток к LIGA360 и ключевых продуктов ЛІГА:ЗАКОН можно здесь.
