Розпорядження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування про демонтаж самочинних об'єктів є лише формою контролю та не є обов`язковими до виконання, оскільки знесення здійснюється у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
Відповідне положення міститься у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 461/4655/16-а.
Не втрачайте важливу інформацію в кризових ситуаціях! Будьте в курсі розкладу судових засідань та завантаженості суддів. Відстежуйте судові справи по контрагентам, аналізуйте Правові позиції та судові рішення. Формуйте власну сильну позицію з системою аналізу судових рішень Verdictum. Отримайте повнофункціональний тестовий доступ за посиланням.
Обставини справи
Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили скасувати розпорядження районної адміністрації "Про демонтаж самовільно встановленого металевого дашка над балконом квартири ".
В обґрунтування позову позивачі посилались на те, що є співвласниками квартири. Постановою адміністративної комісії районної адміністрації міської ради провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 150 КпАП за самовільне перепланування житлового будинку закрито у зв'язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Водночас, спірним розпорядженням Галицької РА зобов'язано позивачів за власні кошти демонтувати самовільно встановлений металевий дашок над балконом квартири вказаного будинку. Вважають таке розпорядження незаконним та просять суд його скасувати.
Постановою місцевого суду у задоволенні позову відмовлено.
Постановою апеляційного суду постанову місцевого суду скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження, діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для його скасування не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.
Той факт, що питання знесення самочинного будівництва врегульоване законодавством, зокрема, Цивільним кодексом, яким такими повноваженнями наділений виключно суд, не виключає можливості прийняття відповідачем спірного рішення, не виконання якого має наслідком звернення до суду з відповідним позовом.
Так, оспорюваним розпорядженням позивачам запропоновано добровільно здійснити демонтаж у визначений строк, та зазначено, що невиконання розпорядження буде підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
В свою чергу належність об'єкта до самочинного підлягає перевірці у справі за позовом уповноваженого органу про його знесення.
Для задоволення вимоги про знесення самочинного будівництва необхідно встановити наявність умов, передбачених статтею 376 ЦК, а саме:
- істотне відхилення від проекту;
- суперечність суспільним інтересам або порушення права інших осіб;
- істотного порушення будівельних норм і правил;
- неможливість проведення відповідної перебудови або відмова особи від її проведення.
Можливість знесення самочинного будівництва закон пов'язує саме з цими обставинами, а не з невиконанням відповідного розпорядження відповідача.
Візьміть під контроль усі ризики, з якими зіштовхується ваша компанія. Спробуйте LIGA360 - екосистему хмарних продуктів ЛІГА:ЗАКОН для ефективної роботи бізнесу в умовах кризи. LIGA360 інтегрувала всі продукти компанії ЛІГА:ЗАКОН в єдиний інформаційний простір, щоб об'єднати всю команду для спільного управління ризиками та пошуку нових можливостей в режимі віддаленої роботи.
Замовити безкоштовний повний тестовий доступ на 4 доби до LIGA360 та ключових продуктів ЛІГА:ЗАКОН можна тут.
