Длительное неисполнение госисполнителем ГИС решения суда наносит моральный вред из-за негативных эмоций, а потому человек имеет право на его возмещение.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 24 марта 2020 года по делу № 818/607/17. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
Истец обратился в суд с иском к Департаменту государственной исполнительной службы, в котором просил суд признать противоправной бездеятельность старшего государственного исполнителя относительно невозобновления исполнительного производства и взыскать с ответчика 43 020 грн морального вреда.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Суд апелляционной инстанции постановление административного суда отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Департамента государственной исполнительной службы денежных средств в счет компенсации морального вреда. Принято в этой части новое постановление, которым исковые требования удовлетворены.
ГИС подала кассационную жалобу, которая обоснована тем, что суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал моральный вред с ответчика, поскольку моральный вред должен возмещаться государством, а не органом государственной исполнительной службы. Также ответчик считает, что суды должны были привлечь к участию по делу Государственную казначейскую службу Украины как второго ответчика. Ответчик указывает на то, что ни истцом, ни судом апелляционной инстанции не приведены обоснованные расчеты при определении ими морального вреда в размере 43 020 грн.
Позиция Верховного Суда
ВС отменил постановление апелляционного суда в части взыскания морального вреда, направив дело на новое рассмотрение, учитывая следующее.
Психологическое напряжение, разочарование и неудобства, возникшие в результате нарушения органом государства или местного самоуправления прав человека, даже если они не привели к весомым последствиям в виде ухудшения здоровья, могут свидетельствовать о причинении морального вреда.
Верховный Суд пришел к заключению о том, что негативные эмоции истца в результате длительного и преднамеренного рассмотрения его обращения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, а следовательно нанесли ему моральный вред. Таким образом, заключение суда апелляционной инстанции о том, что истцу был нанесен моральный вред путем длительного неисполнения судебного решения ответчиком, является правильным и обоснованным.
Однако, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика 43 020 грн в счет компенсации морального вреда истцу без надлежащего обоснования присужденной к взысканию суммы и без полного исследования обстоятельств дела, являющихся основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что моральный вред должен быть возмещен истцу за счет государства, а не за счет ответчика как органа исполнительной службы, коллегия судей Верховного Суда отклонила ввиду того, что ответчик является органом государственной власти и выступает в качестве представителя государства во время исполнения им властных управленческих функций.
Для построения выигрышной стратегии защиты в суде необходимо много времени уделять изучению правовых прецедентов и норм права. ЛІГА:ЗАКОН разработала комплексное решение LIGA360:АДВОКАТ, объединяющее главные инструменты для эффективной работы адвоката в едином рабочем пространстве. Кроме удобного доступа к наибольшей базе НПА, судебным решениям и информации о компаниях и предпринимателях, вы получаете ряд дополнительных преимуществ: оповещение об изменениях в законодательном поле, новые судебные решения, состояние контрагентов; создание базы полезных ссылок; персональную ленту новостей по выбранным темам и источникам. Попробуйте в июне со скидкой 30 %.
Также читайте:
Полиция безосновательно составила протокол: можно ли взыскать моральный вред;
Банк не выдал вклад вовремя: можно ли взыскать моральный вред.
