Отказ лицу в предоставлении земельного участка в пользовании из-за неподачи этим лицом необходимых документов, в частности проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в аренду, само по себе не является нарушением гражданского права этого лица при отсутствии обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии у него или других заинтересованных лиц соответствующего вещного права относительно такого земельного участка.
Соответствующее положение содержится в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 19 мая по делу № 280/179/19. С его полным текстом можно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь.
Обстоятельства дела
Истец обратился в суд с иском на защиту своего интереса в получении земельного участка в пользование. Его право не было реализовано в результате отказа ответчика в удовлетворении соответствующего ходатайства, поскольку истцом не был предоставлен проект землеустройства относительно отведения земельного участка в аренду.
Позиция Большой Палаты Верховного Суда
Большая Палата Верховного Суда обращает внимание, что отказ лицу в предоставлении земельного участка в пользование из-за неподачи этим лицом необходимых документов, в частности проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в аренду, само по себе не является нарушением гражданского права этого лица при отсутствии обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии у него или других заинтересованных лиц, соответствующего вещного права относительно такого земельного участка.
Истец обратился в суд с иском о защите своего интереса в получении земельного участка в аренду, а не за защитой имеющегося у него имущественного права на этот земельный участок.
О наличии существующего вещного права истца или других лиц на земельный участок в исковом заявлении не указано, судами существование такого права не установлено. Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы права и правильно определен, что этот спор не имеет признаков частноправового и подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
Учитывая то, что правильное применение судами предыдущих инстанций норм права является очевидным и не вызывает сомнений относительно их применения, что Верховный Суд уже выкладывал в своих постановлениях заключение относительно вопроса правильного применения нормы права, указанного в кассационной жалобе, и то, что истец в своей кассационной жалобе не навел никаких обоснованных доводов относительно ошибочных заключений судов первой и апелляционной инстанций, сделанных Верховным Судом в подобных спорах, Большая Палата Верховного Суда считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалованные решения судов первой и апелляционной инстанций - без изменений.
ЛІГА:ЗАКОН разработала LIGA360:АДВОКАТ - комплексное решение, которое сочетает главные инструменты в едином рабочем пространстве для адвоката:
- полная база НПА;
- комментарии к кодексам;
- 85 млн судебных решений;
- подобные дела;
- правовые позиции Верховного Суда;
- 6,5 млн досье компаний и ФЛП.
Заказывайте доступ со скидкой 30 %.
