Отсутствие одного из существенных условий в договоре аренды земли может быть основанием для признания его недействительным только в случае установления факта нарушения прав лица, которое обращается с иском.
На этом указал Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 471/761/17-ц.
С полным текстом этого решения можно ознакомиться в системе анализа VERDICTUM. Это незаменимый инструмент для юристов содержит 85 млн судебных решений из хозяйственных, гражданских, уголовных и административных дел, отображает историю прохождения дел и подобные решения. Быстро анализируйте правовые позиции Верховного Суда, мониторьте расписание судебных заседаний и загруженность судей.
Для признания судом оспариваемой сделки недействительной необходимым является:
- предъявление иска одной из сторон сделки или другим заинтересованным лицом;
- наличие оснований для оспаривания сделки;
- установление, нарушается (не признается или оспаривается) ли субъективное гражданское право или интерес лица, которое обратилось в суд. Такое понимание признания сделки недействительной как способ защиты устоялся в судебной практике.
В соответствии с частью четвертой статьи 263 ГПК при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает заключения судов относительно применения соответствующих норм права, изложенных в постановлениях Верховного Суда.
В постановлении Верховного Суда в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 5 сентября 2019 года по делу № 638/2304/17 сделано заключение, что "недействительность договора как частно-правовая категория, призвана не допускать или пресекать нарушение гражданских прав и интересов или же их возобновлять. По своей сути инициирования спора о недействительности договора не для защиты гражданских прав и интересов является недопустимым".
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что спорный договор не содержит всех, предусмотренных статьей 15 Закона "Об аренде земли", существенных условий, в частности относительно указания кадастрового номера земельного участка.
В соответствии с частью второй статьи 15 Закона "Об аренде земли" (в редакции, действующей на время заключения спорного договора) отсутствие в договоре аренды земли одного из существенных условий, предусмотренных этой статьей, а также нарушения требований статей 4 - 6, 11, 17, 19 данного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, а также для признания договора аренды недействительным в соответствии с законом.
Верховный Суд Украины неоднократно выражал подход, согласно которому отсутствие одного из существенных условий в договоре аренды земли, предусмотренных частью первой статьи 15 Закона "Об аренде земли" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), может быть основанием для признания такого договора недействительным только в случае установления факта нарушения, непризнания или оспаривания прав, свобод или интересов лица, которое обращается с иском.
В постановлении Верховного Суда Украины от 2 июля 2014 года по делу № 6-88цс14 указано, что: "в соответствии с требованиями статьи 3 ГПК и статьи 15 ГК в порядке гражданского судопроизводства подлежит защите нарушенное право, а потому при рассмотрении дела о признании недействительным договора аренды земли, на основании отсутствия в договоре предусмотренной статьей 15 Закона "Об аренде земли" такого существенного условия, как условие передачи в залог и внесение в уставный фонд права аренды земельного участка, суду следует выяснить, на самом ли деле нарушены права арендодателя отсутствием такого условия, его существенность и в чем заключается нарушение законных прав истца".
В постановлении Верховного Суда Украины от 3 сентября 2014 года по делу № 6-94цс14 сделано заключение, что: "отсутствие в договоре аренды земли, заключенного 5 декабря 2008 года, существенного условия передачи в залог и внесения в уставный фонд права аренды земельного участка, не может быть основанием для признания спорного договора недействительным. Кроме того, судом оставлены вне поля зрения требования статьи 3 ГПК и статье 15 ГК о том, что в порядке гражданского судопроизводства подлежит защите само нарушенное право, и не установлено, на самом ли деле были нарушены права истца при заключении договора в связи с отсутствием в нем указанного условия".
В постановлении Верховного Суда Украины от 21 сентября 2016 года по делу № 6-1512цс16 указано, что: "правом на обращение в суд за защитой наделено лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно его прав, свобод или интересов, а также в случае обращения в суд органов и лиц, которым дано право защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы. Суд должен установить, были ли нарушены, не признаны или оспорены права, свободы или интересы этих лиц, и в зависимости от установленного решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении. Следовательно, если отсутствие в договоре одного из существенных условий не сделало невозможным исполнения договора, в частности в части проведения расчетов, и стороны в течение определенного времени исполняли договор согласованным способом, то несогласие истцов с условием исполнения договора не может быть основанием для признания их прав нарушенными в момент заключения договора и признания его недействительным на таких оснований".
Установив, что отсутствуют основания для признания оспариваемого договора аренды земли недействительным, суды сделали правильное заключение об отказе в удовлетворении иска.
По материалам Судебной власти.
Также читайте:
Систематическая неуплата арендной платы является основанием для расторжения договора
Можно ли вносить изменения в договор аренды после его заключения: решение ВС
Как правильно уведомить арендодателя об окончании срока действия договора: ВС
Что делать, если арендодатель отказывается продлевать договор аренды
