ВС в постановлении КУС ВС по делу № 748/1457/19 разъяснил, в каких случаях конфискация автомобиля осужденного является непропорциональным вмешательством в право лица на мирное владение имуществом, гарантированное ст. 1 Первого протокола к Конвенции.
С полным текстом этого решения можно ознакомиться в системе анализа VERDICTUM. Это незаменимый инструмент для юристов содержит 85 млн судебных решений из хозяйственных, гражданских, уголовных и административных дел, отображает историю прохождения дел и подобные решения. Быстро анализируйте правовые позиции Верховного Суда, мониторьте расписание судебных заседаний и загруженность судей.
Обстоятельства дела
В соответствии с приговором районного суда два лица по предварительному сговору приехали на озеро на автомобиле, который принадлежал одному из них (осужденному, который подал кассационную жалобу). Там они без надлежащего разрешения на вылов с помощью шести заблаговременно заготовленных сеток, которые принадлежат к запрещенным орудиям ловли, а также резиновой лодке незаконно выловили ценные породы рыбы для личных потребностей в количестве 280 штук на сумму 17646 грн, нанеся своими действиями существенный вред государственным интересам.
Каждый из них был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (1700 грн), в собственность государства конфискованы вещественные доказательства (лодка, сетки, выловленная рыба). Было также принято оставить в собственности лица автомобиль, отменить арест на автомобиль в части отчуждения и распоряжения автомобилем.
Апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции в части решения судьбы вещественных доказательств, постановил конфисковать в доход государства вещественное доказательство - автомобиль, который принадлежит на праве собственности осужденному. В остальном приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.
В кассационной жалобе осужденный, в частности, указал на то, что суд апелляционной инстанции принял незаконное решение о конфискации автомобиля.
Позиция Верховного Суда
Как указано в постановлении КУС ВС, из материалов уголовного производства следует, что во время решения вопроса о судьбе вещественных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о возврате автомобиля его владельцу. Суд сослался на то, что этот автомобиль не был орудием совершения преступления, поскольку не использовался для исполнения объективной стороны уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 249 УК, потому в этом случае специальной конфискации не подлежит. С таким заключением согласилась коллегия судей кассационного суда.
Кроме того, согласно ст. 1 Первого протокола к Конвенции по правам человека и основным свободам каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение к своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В соответствии с устоявшейся практикой Европейского суда по правам человека применение конфискации имущества в конкретном случае будет отвечать требованиям ст. 1 Первого протокола к Конвенции не только при условии, если такая конфискация формально основывается на требованиях закона, но и при условии, что такая законная конфискация в этой конкретной ситуации не нарушает "справедливое равновесие между требованиями общего интереса и защиты фундаментальных прав лиц".
Полная база решений ЕСПЧ теперь доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН. К вашему вниманию: 60 тыс. решений ЕСПЧ, связанных со статьями Конвенции, на официальном языке, а также в переводе. Получите быстрый доступ к решениям ЕССПЧ на любую дату в прошлом. Детальнее по ссылке.
Решая судьбу вещественного доказательства в уголовном производстве - автомобиля, апелляционный суд в полной мере не принял во внимание положений национального права и практики толкования и применения положений международного законодательства, а также не учел надлежащим образом степень тяжести совершенного преступления (уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК, которое является преступлением небольшой тяжести), конкретных обстоятельств уголовного производства и стоимости транспортного средства, которая значительно превышает размер нанесенного материального ущерба и суммы штрафа, то есть является несоизмеримой.
Учитывая изложенное, коллегия судей кассационного суда считает, что решение апелляционного суда о конфискации автомобиля является неправильным, поскольку применение конфискации в этом случае будет представлять непропорциональное вмешательство в право лица на мирное владение имуществом, гарантированное ст. 1 Первого протокола к Конвенции.
КУС ВС частично удовлетворил кассационную жалобу осужденного, изменил приговор апелляционного суда в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства, вернув автомобиль владельцу.
По материалам Верховного Суда.
