Передача по собственной воле транспортного средства его владельцем лицу, которое находится в состоянии алкогольного опьянения, не является обстоятельством, которое возлагает на такого владельца груз ответственности за вред, который наступил в результате управления транспортным средством лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Соответствующее положение содержится в постановлению КГС ВС от 5 августа 2020 года по делу № 456/881/17.
ЛІГА:ЗАКОН презентует Verdictum PRO - первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Система Verdictum PRO позволяет определить вероятность принятия схожего судебного решения с помощью математических моделей машинного считывания информации. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Присоединяйтесь к первым пользователям революционного решения Verdictum PRO.
Обстоятельства дела
Суды установили, что лицо в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим другому лицу автомобилем совершил наезд на велосипедиста, который умер от полученных повреждений. Владельца автомобиля постановлением суда привлекли к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, наложено взыскание в виде штрафа. Гражданско-правовая ответственность владельца (владельца) автомобиля в момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, ЧАО "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" перечислило истцам страховое возмещение.
Также читайте: Владелец авто отвечает за вред, если сам передал авто нетрезвому водителю: ВС
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд принял постановление, в котором указал следующее.
Вред, нанесенный источником повышенной опасности, возмещается лицом, который на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и тому подобное) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность (часть вторая статье 1187 ГК).
Обязательство о возмещении имущественного вреда, нанесенного источником повышенной опасности, возникает при таких условиях: наличие вреда; противоправность поведения лица, которое нанесло вред; наличие причинной связи между противоправным поведением лица, которое нанесло вред, и его результатом - вредом.
Результат анализа части четвертой статьи 1187 ГК дает возможность утверждать, что условием применения части четвертой статьи 1187 ГК являются завладение транспортным средством в результате противоправных действий другого лица (лиц), то есть вне воли его владельца (владельца). При этом передача владельцем транспортного средства с нарушением публичных норм (в частности, лицу, которое находится в состоянии алкогольного опьянения) не является его неправомерным завладением, учитывая наличие воли владельца.
Суды предыдущих инстанций не установили обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для привлечения к ответственности владельца за вред, нанесенный истцам другим лицом нетрезвым водителем, а потому пришли к необоснованному заключению об ответственности владельца.
Верховный Суд указал, что по этому делу исковых требований к лицу, которое нанесло вред, заявлено не было, потому нет оснований для удовлетворения иска в результате его предъявления к ненадлежащему ответчику.
