Передача з власної волі транспортного засобу його власником особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, не є обставиною, яка покладає на такого власника тягар відповідальності за шкоду, яка настала внаслідок керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 5 серпня 2020 року у справі № 456/881/17.
ЛІГА:ЗАКОН презентує Verdictum PRO - першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги в суді за допомогою штучного інтелекту. Система Verdictum PRO дає змогу визначити вірогідність ухвалення схожого судового рішення за допомогою математичних моделей машинного зчитування інформації. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів. Долучайтеся до перших користувачів революційного рішення Verdictum PRO.
Обставини справи
Суди встановили, що особа у стані алкогольного сп'яніння, керуючи належним іншій особі автомобілем скоїв наїзд на велосипедиста, який помер від отриманих ушкоджень. Власника автомобіля постановою суду притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність власника (володільця) автомобіля в момент ДТП була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" перерахувало позивачам страхове відшкодування.
Також читайте: Власник авто відповідає за шкоду, якщо сам передав авто нетверезому водієві: ВС
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд прийняв постанову, в якій зазначив таке.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК).
Зобов'язання про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою.
Результат аналізу частини четвертої статті 1187 ЦК дає можливість стверджувати, що умовою застосування частини четвертої статті 1187 ЦК є заволодіння транспортним засобом внаслідок протиправних дій іншої особи (осіб), тобто поза волею його власника (володільця). При цьому передання власником транспортного засобу з порушенням публічних норм (зокрема, особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння) не є його неправомірним заволодінням, з огляду на наявність волі власника.
Суди попередніх інстанцій не встановили обставин, які свідчили б про наявність підстав для притягнення до відповідальності володільця за шкоду, завдану позивачам іншою особою нетверезим водієм, а тому дійшли необґрунтованого висновку про відповідальність власника.
Верховний Суд зауважив, що у цій справі позовних вимог до особи, яка завдала шкоду, заявлено не було, тому немає підстав для задоволення позову внаслідок його пред'явлення до неналежного відповідача.
