Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС указал основное условие отложения рассмотрения дела

Реклама

Неявка участника судебного процесса в судебное заседание, при условии надлежащего уведомления стороны о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены судебного решения, принятого при отсутствии представителя стороны спора. Основным условием отложения рассмотрения дела является не отсутствие в судебном заседании представителей сторон, а невозможность решения спора в соответствующем судебном заседании. Следовательно, неявка участника судебного процесса в судебное заседание, при условии надлежащего уведомления стороны о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены судебного решения, принятого при отсутствии представителя стороны спора.

Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 1 октября 2020 года по делу № 361/8331/18.

ЛІГА:ЗАКОН презентует Verdictum PRO - первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Система Verdictum PRO позволяет определить вероятность принятия схожего судебного решения с помощью математических моделей машинного считывания информации. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Присоединяйтесь к первым пользователям революционного решения Verdictum PRO.

Обстоятельства дела

В кассационной жалобе, в частности, истец указал, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции при отсутствии представителя ответчика, который обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, не было правомерным.

Также читайте: Можно ли считать адаптивный карантин основанием для продления процессуальных сроков

Позиция Верховного Суда

ВС указывает, что в соответствии со статьей 372 ГПК суд апелляционной инстанции откладывает рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание участника дела, относительно которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, или по его ходатайству, когда причины его неявки будут признаны судом уважительными. Неявка сторон или других участников дела, надлежащим образом поставленных в известность о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Европейский суд по правам человека в решении от 7 июля 1989 года по делу "Юнион Алиментариа Сандерс С.А. против Испании" указал, что заявитель обязан демонстрировать готовность участвовать на всех этапах рассмотрения, которые касаются непосредственно его, воздерживаться от использования приемов, которые связаны с замедлением рассмотрения дела, а также максимально использовать все средства внутреннего законодательства для ускорения процедуры слушания.

Полная база решений ЕСПЧ теперь доступна в системах ЛІГА:ЗАКОН. К вашему вниманию: 60 тыс. решений ЕСПЧ, связанных со статьями Конвенции, на официальном языке, а также в переводе. Получите быстрый доступ к решениям ЕСПЧ на любую дату в прошлом. Детальнее по ссылке.

Верховный Суд исходил из того, что если представители сторон или других участников судебного процесса не явились в судебное заседание, а суд считает, что имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, не откладывая рассмотрение дела, он может решить спор по существу. Основным условием отложения рассмотрения дела является не отсутствие в судебном заседании представителей сторон, а невозможность решения спора в соответствующем судебном заседании. Следовательно, неявка участника судебного процесса в судебное заседание, при условии надлежащего уведомления стороны о времени и месте рассмотрения дела, не является основанием для отмены судебного решения, принятого при отсутствии представителя стороны спора.

Исходя из доводов кассационной жалобы, причиной неявки в суд апелляционной инстанции представителя ответчика является предоставление преимущества участия в рассмотрении другого дела.

Следовательно, поскольку уважительность причин неявки представителя ответчика судом апелляционной инстанции не установлена, заявитель реализовал свое право на изложение соответствующих аргументов в апелляционной жалобе и, принимая во внимание пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (статья 367 ГПК), рассмотрение апелляционным судом дела в отсутствии ответчика и его представителя не является основанием для отмены обжалованных судебных решений.

Узнавайте, как правильно коммуницировать жалобу в ЕСПЧ, какие документы подготовить и как все-таки получить выгодные условия дружественного соглашения и справедливую компенсацию на вебинаре который состоится 21 октября. Подробнее по ссылке

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Получайте по понедельникам weekly-digest о ключевых событиях бизнеса
Похожие новости