ХПК не предусматривает, чтобы положения относительно продления процессуальных сроков не применялись в случае послабления или введения адаптивного карантина.
Соответствующее положение содержится в постановлении КХС ВС от 25 августа 2020 года по делу № 924/688/19.
ЛІГА:ЗАКОН презентует Verdictum PRO - первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Система Verdictum PRO позволяет определить вероятность принятия схожего судебного решения с помощью математических моделей машинного считывания информации. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Присоединяйтесь к первым пользователям революционного решения Verdictum PRO.
Обстоятельства дела
Определением апелляционного суда апелляционная жалоба Кооператива не принята к рассмотрению и возвращена заявителю.
Определение мотивировано неустранением Кооперативом недостатков апелляционной жалобы в срок, установленный определением суда.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Кооператив ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм права, а именно статей 256, 260, пункта 4 раздела Х "Заключительные положения" Хозяйственного процессуального кодекса и просит отменить определение апелляционного суда про возврат апелляционной жалобы Кооператива, а дело направить в Северо-западный апелляционный хозяйственный суд для продолжения рассмотрения из стадии принятия апелляционной жалобы.
Жалобщик, в частности, отмечал, что карантин, введенный из-за пандемии коронавируса COVID,-19, не отменен. При этом сроки, определенные статьями 256, 260 ХПК, а также другие процессуальные сроки относительно апелляционного обжалования, оставления апелляционной жалобы без движения, возврата апелляционной жалобы продляются автоматически на срок действия такого карантина в силу прямой нормы пункта 4 раздела Х "Заключительные положения" ХПК, которым также предусмотрено, что срок, который устанавливает суд в своем решении, не может быть меньше, чем срок карантина, связанного с предотвращением распространения коронавирусной болезни (COVID-19);
- ХПК не предусмотрено, что указанные положения не применяются в случае послабления карантина или введения адаптивного карантина. Не содержат положения ХПК и норм относительно оснований сокращения любых сроков, которые продляются согласно пункту 4 раздела Х "Заключительные положения" ХПК. Также нормами ХПК суду апелляционной инстанции не даны полномочия относительно сокращения любых сроков.
Позиция Верховного Суда
ВС решил кассационную жалобу кооператива удовлетворить, определение апелляционного суда отменить, учитывая следующее
В данном случае, возвращая апелляционную жалобу на решение хозяйственного суда, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что постановлением Кабинета Министров № 211 с целью предотвращения распространения на территории Украины коронавируса COVID-19 на всей территории Украины с 12 марта 2020 года до 3 апреля 2020 года установлен карантин, действие которого, в частности согласно постановлению Кабинета Министров № 500 было продлено до 31 июля 2020 года.
При этом Законом № 540-IX ХПК дополнено пунктом 4 такого содержания (но этот пункт действовал на момент вынесения обжалованного определения суда апелляционной инстанции): во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (COVID-19), сроки, определенные статьями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а также другие процессуальные сроки относительно изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, апелляционного обжалования, оставления апелляционной жалобы без движения, возврата апелляционной жалобы, подачи заявления об отмене судебного приказа, рассмотрения дела по существу, сроки, на которые приостанавливается производство, подачи заявления о пересмотре судебных решений по новыявленным или исключительным обстоятельствам, обращения с жалобой, обжалования решения третейского суда, судебного разбирательства дела, кассационного обжалования, подачи отзыва продляются на срок действия такого карантина. Срок, который устанавливает суд в своем решении, не может быть меньше, чем срок карантина, связанного с предотвращением распространения коронавирусной болезни (COVID - 19).
В данном случае суд апелляционной инстанции, указав, что состоянием на 9 июля 2020 года заявитель апелляционной жалобы не устранил недостатки апелляционной жалобы, не учел вышеприведенных норм и вернул Кооперативу апелляционную жалобу без предоставления последнему возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в процессуальные сроки, продолженные в связи с введением на всей территории Украины карантина.
Также Кассационный хозяйственный суд соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что нормами ХПК (в редакции, действующей на момент вынесения обжалованного определения суда апелляционной инстанции) не предусмотрено, чтобы положение законодательства, приведенное в пункте 15 этого постановления, не применялось бы в случае послабления карантина или введения адаптивного карантина.
Быстро готовьте собственную позицию, чтобы выиграть в суде, и будьте в курсе всех законодательных новаций вместе с LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ к полной базе НПА и комментированных кодексов. Удобный поиск и анализ базы из 85 млн судебных решений, а также первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде. В октябре получайте скидку - 30%
