Любые действия, совершенные без согласия ипотекодержателя после заключения договора ипотеки (например, регистрация несовершеннолетнего ребенка в жилом доме после заключения договора ипотеки) не является основанием для признания такого договора недействительным из основания невыполнения требований закона о получении согласия органа опеки и заботы.
Соответствующее положение содержится в постановлении Верховного Суда от 1 сентября 2020 года по делу № 757/60219/16-ц.
Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Все это и даже больше скидкой 30% в октябре. Заказывайте уже сейчас.
Обстоятельства дела
Иск к Публичному акционерному обществу "Айбокс банк" и своей матери о признании договора ипотеки недействительным.
Суды пришли к заключению, что на время заключения и нотариального удостоверения договора ипотеки от 26 декабря 2008 года малолетняя не была владельцем жилого дома, который выступал в качестве предмета ипотеки, не была в нем зарегистрирована, а потому разрешение органа опеки и попечительства на совершение такой сделки не требовалось.
При этом суд указал, что нарушения имущественных прав ребенка со стороны родителей не состоялись, а потому исковое требование о признании договора ипотеки недействительным является необоснованным и таким, которое не подлежит удоволетворению.
Позиция Верховного Суда
Кассационный гражданский суд принял постановление, в котором указал следующее.
Согласно статье 32 Гражданского кодекса, статье 177 Семейного кодекса и статье 17 Закона "Об охране детства" родители не имеют права без разрешения органа опеки и попечительства заключать договор, который подлежит нотариальному удостоверению или специальной регистрации, отказываться от надлежащих ребенку имущественных прав, осуществлять распределение, обмен, отчуждение жилья, обязываться от имени ребенка порукой, выдавать письменные обязательства.
Во время решения споров относительно недействительности ипотечных договоров на основании нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних лиц суды, в частности, должны исходить из того, имел ли ребенок право собственности на предмет ипотеки или право пользования предметом ипотеки на момент заключения договора ипотеки.
Любые действия, совершенные без согласия ипотекодержателя после заключения договора ипотеки (например, регистрация несовершеннолетнего ребенка в жилом доме после заключения договора ипотеки), не является основанием для признания такого договора недействительным на основании невыполнения требований закона о получении согласия органа опеки и попечительства.
Установлено, что истица, которая была малолетней, на время заключения договора ипотеки не имела имущественных прав на дом, который был передан в ипотеку, и права пользования указанным домом, была зарегистрирована по месту жительства отца.
Учитывая эти обстоятельства суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, надлежащим образом оценив доказательства, поданные сторонами, установив фактические обстоятельства дела, которые имеют существенное значение для ее решения, учитывая указанные нормы материального права, пришел к обоснованному заключению об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора ипотеки, заключенного 26 декабря 2008 года между матерью и ПАТ "Аграрный коммерческим банком".
Постановлением Верховного Суда решения районного суда, постановление апелляционного суда оставлено без изменений.
