Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту
$

ВС указал, что ФОПы, не прошедшие перерегистрацию, не являются плательщиками ЕСВ

4.11.2020, 15:05
38269
0

Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу
Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу

Отсутствие официального подтверждения у лица статуса предпринимателя путем прохождения регистрационных процедур делает невозможным его участие в системе государственного соцстрахования.

Соответствующее положение содержится в постановлении ВС от 16 сентября 2020 года по делу № 160/3418/19.

Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Все это и даже больше скидкой 30% в октябре. Заказывайте уже сейчас.

Обстоятельства дела

Истец указывал на отсутствие у него обязательств по уплате любых налогов, сборов или взносов, связанных с ведением предпринимательской деятельности, поскольку он не осуществлял предпринимательскую/хозяйственную деятельность как физическое лицо-предприниматель. Также указывал, что в период, за который ответчиком начислена недоимка по уплате единого взноса, истец находился в трудовых отношениях с предприятием, которое осуществляло отчисление единого взноса из полученной им заработной платы.

Решением местного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Позиция Верховного Суда

ВС указал, что отсутствие официального подтверждения у лица статуса ФЛП путем прохождения регистрационных процедур в порядке, определенном Законом № 755-IV исключает возможность законного осуществления предпринимательской деятельности и получения соответствующих доходов, и при отсутствии фактических доказательств противоположного, исключает и возможность формального и фактического участия лица в системе общеобязательного государственного социального страхования с соответствующим статусом.

Согласно части третьей статьи 341 КАС суд не ограничен доводами и требованиями кассационной жалобы, в случае необходимости учета заключения относительно применения норм права, изложенного в постановлении Верховного Суда после подачи кассационной жалобы (в данном случае идет речь о постановлении БП ВС от 1 июля 2020 года по делу № 260/81/19).

Как указывалось выше, спорным вопросом по этому делу является наличие у истца статуса плательщика единого взноса в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 4 Закона № 2464-VI и, как следствие, наличие обязанности платить единый взнос в минимальном размере в 2017-2018 годах при отсутствии дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, к предмету доказывания в этом деле входят обстоятельства относительно наличия возможности у лиц, которые приобрели статус субъектов предпринимательской деятельности до вступления в силу Законом № 755-IV, осуществлять право на предпринимательскую деятельность и получать доход от такой деятельности на законных основаниях в случае неподачи ими регистрационной карточки в соответствии с требованиями данного Закона.

В то же время суды предыдущих инстанций, считая установленным, что истец имел статус ФЛП в течение спорного периода и был плательщиком единого взноса в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 4 Закона № 2464-VI, указан высший правовой вопрос не исследовали, зато ограничились только анализом предписаний Закона № 2464-VI и заключением о наличии у истца обязанности платить ЕСВ в 2017-2018 годах.

Рядом с тем, как указывалось выше, субъектный признак статуса ФЛП является определяющим для решения вопроса об отнесении истца к плательщикам единого взноса, а потому исследование вопроса о наличии у него статуса ФЛП имеет значение для правильного решения этого дела и принятия обоснованного решения.

Статьей 353 КАС предусмотрено, что основанием для отмены судебных решений судов первой и (или) апелляционной инстанций с направлением дела на новое судебное разбирательство является нарушение норм процессуального права, которое сделало невозможным установление фактических обстоятельств, которые имеют значение для правильного решения дела, если суд не исследовал собранные по делу доказательства.

Так, Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу.

Ценопад года от ЛІГА:ЗАКОН на главные решения для бизнеса состоится 6 ноября. Черная пятница продлится только один день. Заполняйте форму заявки, чтобы первыми получить акционные предложения и не пропустить главную акцию года.


Войдите, чтобы оставить комментарий