Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС ответил, когда горсовет может ограничить время работы заведений общественного питания

Реклама

Городской совет может ограничить режим работы расположенных на соответствующей территории предприятий, учреждений и организаций сферы обслуживания независимо от форм собственности, если для этого есть надлежащие основания (например, обращение или жалобы от жильцов соседних домов).

Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 15 сентября 2020 года по делу № 305/987/16-а.

Анализируйте судебные решения для подготовки выигрышной позиции в суде с помощью комплексного решения LIGA360:АДВОКАТ. Получите доступ ко всей необходимой нормативно-правовой, консультационной информации, используйте алгоритмы действий в различных ситуациях. А самое главное: попробуйте Verdictum PRO - инновационную систему для оценки вероятности победы в суде с помощью искусственного интеллекта. Заказывайте уже сейчас.

Обстоятельства дела

В июне 2016 года физическое лицо предприниматель (истец) обратился в суд с иском в городской совет (ответчик), в котором просил отменить решение ответчика об установлении режима работы диско-бара.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что решением исполкома его обязали установить камеры видеонаблюдения с целью обеспечения общественного порядка, что им выполнено в полном объеме и потрачены значительные денежные средства. Также отделом культуры Раховской РГА утвержден график проведения культурно-развлекательных мероприятий. Несмотря на это, исполкомом Раховского ГС решил установить режим работы диско-бара с 06:00 до 23:00 часов сроком на два года.

Позиция Верховного Суда

ВС указал, что органы местного самоуправления наделены правом осуществления контроля за надлежащей организацией обслуживания населения предприятиями торговли всех форм собственности и устанавливать удобный для населения режим работы расположенных на соответствующей территории предприятий, учреждений и организаций сферы обслуживания независимо от форм собственности. Законодательство возлагает на органы местного самоуправления обязанность принимать меры относительно недопущения превышения уровней шума, установленных санитарными нормами около обитаемых домов и на придомовых территориях.

Данное заключение согласуется с правовой позицией, которая содержится в частности в постановлении Верховного Суда от 4 июня 2020 года по делу № 161/5443/16-а.

В то же время, как установили суды предыдущих инстанций и что подтверждено материалами дела, ответчик не предоставил любые доказательства поступления к нему обращений или жалоб от жильцов соседних домов, не предоставлены также доказательства в подтверждения превышения истцом допустимым уровней шума или неупотребления мер относительно шумоизоляции, то есть исполнительный комитет Раховского ГС, как субъект властных полномочий и сторона по делу, вопреки требованиям части второй статьи 77 КАС, не доказал правомерность своих действий (решений) в спорных правоотношениях с истцом.

Суды также не установили, что между предпринимательской деятельностью истца, которая испытала ограничения в связи с обжалованным по этому делу решению субъекта властных полномочий, существует противоречие со статьей 42 Конституции и соответственно, на истца не распространяются гарантии статьи 50 Конституции.

Учитывая изложенное, коллегия судей делает заключение о том, что исполнительный комитет Раховского городского совета, принимая обжалованное решение, действовал не в способ, вопреки требованиям и с превышением полномочий, которые предусмотрены действующим законодательством.

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Получайте по понедельникам weekly-digest о ключевых событиях бизнеса
Похожие новости