При отсутствии проведенной проверки как юридического факта у контролирующего органа отсутствует компетенция на принятие НУР.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС вол 23 сентября 2020 года по делу № 804/3368/16.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов.
Обстоятельства дела
Общество с ограниченной ответственностью "АТБ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с иском к государственной налоговой инспекции, в котором просило признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решение.
Позиция ВС
Из материалов дела следует, что спорное налоговое уведомление-решение, которым увеличена сумма штрафных (финансовых) санкций вдвое, принято на основании акта проверки.
Вместе с тем, в соответствии с актом проверки, в частности приложения к акту "Расчет штрафной санкции по арендной плате за землю по ООО "АТБ-ИНВЕСТ", к истцу применена штрафная санкция в размере 25 %, а не 50 %.
При этом фактическим основанием для применения штрафных (финансовых) санкций в размере 50 % от основной суммы денежного обязательства согласно налоговому уведомлению-решению стали результаты проведения ответчиком служебной проверки.
Суд указывает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая обстоятельства дела контролирующий орган должен был провести перепроверку на основании подпункта 78.1.12 пункта 78.1 статьи 78 Налогового кодекса в соответствии с требованиями Налогового кодекса. В частности, такая проверка должна была быть проведена на основании приказа контролирующего органа высшего уровня; по результатам проверки должны были быть составлены акт проверки и налоговое уведомление-решение с соблюдением требований статьи 86 Налогового кодекса.
Зато ответчиком нарушена процедура проведения документальной проверки на основании подпункта 78.1.12 пункта 78.1 статьи 78 Налогового кодекса, поскольку в материалах дела отсутствует приказ контролирующего органа высшего уровня о проведении проверки и надлежащим образом составленный акт по результатам такой проверки.
Налоговым кодексом не предусмотрено право контролирующего органа после проведения документальной проверки и принятия налогового уведомления-решения на протяжении неограниченного времени составлять приложение к ранее составленному акту проверки и принимать на этом основании новое налоговое уведомление-решение. Такие действия контролирующего органа противоречат определенным Налоговым кодексом процедурным механизмам относительно порядка проведения документальных проверок и принятия налоговых уведомлений-решений.
Таким образом, обжалованное налоговое уведомление-решение подлежит признанию противоправным и отмене.
