За відсутності проведеної перевірки як юридичного факту в контролюючого органу відсутня компетенція на прийняття ППР.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС віл 23 вересня 2020 року у справі № 804/3368/16.
Спрогнозуйте результат рішення суду з Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН презентує для вас першу систему аналізу судових рішень із функціоналом передбачення вірогідності перемоги у суді у всіх трьох інстанціях за допомогою штучного інтелекту. Функціонал прогнозування на підставі аналізу тексту позовної заяви створено для попередньої оцінки ризиків та економії часу адвоката під час підготовки до судових засідань. Сьогодні Verdictum PRO аналізує понад 80 млн документів.
Обставини справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"звернулося до суду з позовом до державної податкової інспекції, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.
Позиція ВС
Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій удвічі, прийняте на підставі акта перевірки..
Разом із тим, відповідно до акта перевірки, зокрема додатка до акта "Розрахунок штрафної санкції по орендній платі за землю по ТОВ "АТБ-ІНВЕСТ", до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 25 %, а не 50 %.
При цьому фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50 % від основної суми грошового зобов'язання згідно з податковим повідомленням-рішенням стали результати проведення відповідачем службової перевірки.
Суд зазначає, що у розглядуваній ситуації з огляду на обставини справи контролюючий орган повинен був провести повторну перевірку на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу відповідно до вимог Податкового кодексу України. Зокрема, така перевірка мала бути проведена на підставі наказу контролюючого органу вищого рівня; за результатами перевірки мали бути складені акт перевірки та податкове повідомлення-рішення з дотриманням вимог статті 86 Податкового кодексу.
Натомість відповідачем порушено процедуру проведення документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу, оскільки у матеріалах справи відсутній наказ контролюючого органу вищого рівня про проведення перевірки та належним чином складений акт за результатами такої перевірки.
Податковим кодексом не передбачено право контролюючого органу після проведення документальної перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення впродовж необмеженого часу складати доповнення до раніше складеного акта перевірки та приймати на цій підставі нове податкове повідомлення-рішення. Такі дії контролюючого органу суперечать визначеним Податковим кодексом України процедурним механізмам щодо порядку проведення документальних перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
