Сам факт использования временного сооружения значительный промежуток времени без соответствующих разрешительных документов не легитимизирует такого пользования.
Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 3 декабря 2020 года по делу №161/13645/16-а.
Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. Не пропустите зимние скидки на информационно-аналитические продукты и комплексные решения для бизнеса от ЛІГА:ЗАКОН! Выбирайте сегодня со скидкой 30%
Обстоятельства дела
Согласно договору купли-продажи лицо приобрело у предпринимателя торговый киоск, площадью 9 м2 на территории автобусной станции.
При этом, из договора на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды) следует, что 21 февраля 1997 года предприниматель заключил с городским советом договор временного пользования земельным участком на основании решения городского совета.
В дальнейшем, спорный объект был введен в эксплуатацию предпринимателем, что подтверждается актом технической комиссии о готовности объекта к эксплуатации от 21 февраля 1997 года.
Кроме того, из строительного паспорта, который утвержден начальником управления архитектуры и градостроения следует, что киоск является объектом строительства.
Считая решение о демонтаже сооружения противоправным, истец обратился в суд с этим иском.
Позиция ВС
ВС отметил, что наличие строительного паспорта на торговый киоск не свидетельствует о том, что такой является недвижимым имуществом. Кроме того, срок действия строительного паспорта закончился, а правоустанавливающие документы, предусмотренные действующим законодательством Украины, о праве собственности истца на временный киоск отсутствуют.
Суды пришли к заключению, что право собственности на торговый киоск истец приобрела на основании договора купли-продажи, однако соответствующий договор в материалах дела отсутствует.
Согласно статье 31 Закона "Об аренде земли" договор аренды прекращается, в частности, в случае окончания срока, на который он был заключен.
В соответствии с частью 1 статьи 34 данного Закона в случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю.
Правовым основанием приобретения права собственности и права пользования на землю согласно статьям 116, 118 Земельного кодекса является решение органа исполнительной власти или органов местного самоуправления.
Следовательно, при отсутствии решения органа исполнительной власти или местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность или в пользование юридическое лицо или физическое лицо не имеет права использовать земельный участок государственной или коммунальной формы собственности.
Сам факт использования временного сооружения значительный промежуток времени без соответствующих разрешительных документов не легитимизирует такое пользование и не может быть основанием для невозможности инициирования процедуры его снесения.
