Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

КАС ответил, платится ли исполнительный сбор без реального взыскания долга

Реклама

Взысканием исполнительного сбора без реального взыскания долга создаются условия для уплаты должником двойной суммы исполнительного сбора или же взыскания его без реального исполнения решения суда.

Соответствующее положение содержится в постановлению КАСС ВС от 22 января 2021 года по делу № 400/4023/19.

Все инструменты для адвоката - в решении LIGA360:АДВОКАТ НААУ. Следите за событиями НААУ, посещайте учебные программы ВША, получайте зачетные баллы в рамках повышения квалификации и доступ к полной базе законодательства, судебных решений, экспертной аналитики. Пользуйтесь бесплатно LIGA360:АДВОКАТ НААУ до 15 марта

Обстоятельства дела

Истец указал, что ответчик не осуществлял фактического исполнения судебного решения. Взыскание исполнительного сбора без реального взыскания суммы долга с должника приведет к двойному взысканию суммы исполнительного сбора или взысканию без реального исполнения решения суда. Указывал, что взыскание исполнительного сбора зависит от размера фактически взысканного, возвращенного или переданного имущества при принудительном исполнении исполнительного документа. Требование части третьей статьи 40 Закона "Об исполнительном производстве" может быть применено в случае хотя бы частичного взыскания задолженности, а не в любом случае возврата исполнительного документа взыскателю.

Также читайте: ВС установил, может ли исполнитель наложить арест на арендованное имущество

Позиция ВС

ВС указал, что в случае фактического исполнения исполнительного документа имущественного характера в полном объеме или частично государственному исполнителю выплачивается вознаграждение в процентном соотношении от взысканной суммы или стоимости имущества должника, переданного взыскателю по исполнительному документу, если по такому исполнительному документу взыскан исполнительный сбор и расходы, связанные с организацией и проведением исполнительных действий относительно обеспечения исполнения решения.

Материалами дела установлено, что 25 января 2019 года государственный исполнитель принял постановление о возврате исполнительного документа взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 37 Закона "Об исполнительном производстве", поскольку поступило заявление взыскателя от 9 января 2019 года о возврате исполнительного документа без исполнения (а. с. 13,14).

Государственный исполнитель не проводил исполнительных действий относительно обеспечения принудительного исполнения решения суда о взыскании с должника в пользу взыскателя присужденных сумм по исполнительному листу, а также государственный исполнитель не взыскал в принудительном порядке сумму, указанную в указанном исполнительном письме.

Таким образом, у государственного исполнителя не было оснований для взыскания исполнительного сбора в том размере, который определен в спорном постановлении, а следовательно, такое постановление не отвечает требованиям статьи 27 Закона № 1404 - VIII и подлежит отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 11 марта 2020 года по делу № 2540/3203/18.

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн документов. 

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Похожие новости