Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС ответил, законно ли Кабмин ограничивает перемещение вещей из/в оккупированную территорию

Реклама

Предписаниями подпункта 4 пункта 12.4 статьи 12 Закона № 1636-VII "О создании свободной экономической зоны "Крым" и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины" Кабинет Министров Украины наделен полномочиями временно ограничивать во время временной оккупации именно поставки отдельных товаров (работ, услуг), то есть поставку последних в пределах хозяйственной деятельности соответствующих субъектов, и согласно указанным положениям лишен полномочий на установление ограничений относительно перемещения личных вещей физическими лицами, которые не являются субъектами хозяйствования.

Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 4 февраля 2021 года № 826/9502/16.

Система LIGA360 Адвокат НААУ предоставляется по акционной цене, если вы оплатили ежегодные взносы финансирования деятельности органов адвокатского самоуправления. Получите более 50 информационных модулей и инструментов для экономии вашего рабочего времени. Узнайте больше ссылке.

Обстоятельства дела

Истица обратилась в Окружной административный суд города Киева с иском в Кабинет Министров Украины (дальше - ответчик), в котором просила признать постановление Кабинета Министров № 1035 "Об ограничении поставок отдельных товаров (работ, услуг) из временно оккупированной территории на другую территорию Украины и/или из другой территории Украины на временно оккупированную территорию" незаконной и такой, которая не отвечает правовому акту высшей юридической силы (Конституции, Закону "О защите прав внутреннеперемещенных лиц", Протокола Первого к Конвенции по защите прав человека и основных свобод) полностью, и отменить ее (с учетом уточненного административного иска от 15.11.2016).

Позиция ВС

Верховный Суд считает, что заключения судов предыдущих инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истицы являются правильными, а принятые решения является законными и обоснованным.

Судами предыдущих инстанций установлено, что Киевским апелляционным административным судом рассматривалось дело № 826/27712/15, в котором предметом обжалования был пункт 1 Постановления Кабинета Министров № 1035 "Об ограничении поставок отдельных товаров (работ, услуг) из временно оккупированной территории на другую территорию Украины и/или из другой территории Украины на временно оккупированную территорию". По результатам пересмотра постановлением Киевского апелляционного административного суда от 9 ноября 2016 года в признании указанного Постановления противоправным и его отмене отказано.

Однако, как правильно установлено судами предыдущих инстанций основания для обращения в суд как и сами обоснования по делу № 826/9502/16 и № 826/27712/15 не является тождественными, а следовательно такие ссылки ответчика являются необоснованными.

Статья 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированного Законом Украины от 17.07.97, предусматривает защиту права собственности.

Неотъемлемой частью положений данной статьи является практика Европейского суда по правам человека, который произвел критерии правомерности лишения владельца его имущества в интересах общества (дело "Зубко и другие против Украины").

В частности, лишение владельца его имущества должно иметь правомерную цель в "общественном интересе" (a legitimate aim "in the public interest"), избранные средства должны надлежать (способны достичь цели в принципе) и быть пропорциональными, что предусматривает, в частности, компенсацию при принудительном отчуждении (однако требование относительно полной компенсации отсутствует). Лишение владельца его имущества также должно быть законным, а именно, отвечать не только нормативно-правовым актам, но и принципу верховенства права, положениям Конвенции; составляющей принципа "законности" является принцип "правовой определенности", который предусматривает обязанность органов власти при ограничении права действовать в соответствии с известными (прозрачными) и достаточно определенными правилами ("предсказуемыми" с точки зрения применения), которые исключают своеволие (выборочность и непредсказуемость действий).

В то же время лишение права на владание своим имуществом на взгляд суда в спорных правоотношениях, не отвечает ни одному из этих критериев.

Спрогнозируйте результат решения суда с Verdictum PRO. ЛІГА:ЗАКОН представляет первую систему анализа судебных решений с функционалом предсказания вероятности победы в суде во всех трех инстанциях с помощью искусственного интеллекта. Функционал прогнозирования на основании анализа текста искового заявления создан для предварительной оценки рисков и экономии времени адвоката при подготовке к судебным заседаниям. Сегодня Verdictum PRO анализирует более 80 млн

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Похожие новости