Для определения, что лицо было надлежащим образом проинформировано о рассмотрении дела о наложении штрафа, необходимо установление факта не только направления уполномоченными должностными лицами уведомления о рассмотрении дела о наложении штрафа, но и получения уведомления, и доведение именно ответчиком факта осведомленности истца о дате и времени рассмотрения дела о наложении штрафа во время решения споров об отмене постановлений о наложении штрафа.
Соответсвующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 16 июля 2021 года по делу № 520/7901/19.
Как быстро находить судебные дела? В LIGA360 есть более 20 фильтров для поиска. Инстанции, регионы, имена судей, формы судопроизводства - укажите параметры интересующие именно вас. Заказывайте тест-драйв прямо сейчас.
Требования кассационной жалобы (сокращенно)
Жалобщик, в частности, указывал, что суды не учли, что истец не был поставлен в известность о рассмотрении дела о наложении на него штрафа.
Позиция ВС
Коллегия судей указывает, что выбранный ответчиком способ уведомления истца не является единственно возможным, а его использование не исключает возможность одновременного использования любого другого способа из предусмотренных пунктом 6 Порядка № 509 с целью надлежащего уведомления истца информации о рассмотрении его дела, однако суды предыдущих инстанций не проверили, применялись ли иные способы уведомления истца о рассмотрении дела о наложении штрафа.
Учитывая изложенное, для предоставления оценки доводам истца относительно ненадлежащего его уведомления о проведении ответчиком рассмотрения дела важным является установление наличия совокупности указанных обстоятельств: не уклонялся ли от получения уведомления, в частности 28.05.2019, или же не совершал иные недобросовестные действия, которые свидетельствуют о попытке избежать участия в заседании; пытался ли ответчик уведомить истцу о рассмотрении относительно него дела о наложении штрафа иным способом, предусмотренным пунктом 6 Порядка № 509.
К заключению о необходимости установления факта не только направления уполномоченными должностными лицами уведомления о рассмотрении дела о наложении штрафа, но и получение такого уведомления субъектами ведения/хозяйства, работодателями согласно положениям Порядка № 509 и доведение именно ответчиком факта осведомленности истца о дате и времени рассмотрения дела о наложении штрафа во время решения споров об отмене постановлений о наложении штрафа пришел Верховный Суд, в частности, в постановлениях от 12.06.2019 по делу № 813/3415/18, от 15.01.2021 по делу № 1340/3731/18 и от 04.03.2021 по делу № 160/8027/18.
Принимая во внимание приведенное, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не проверено, получал ли истец требование о предоставлении документов, был ли он поставлен в известность о рассмотрении относительно него дела о наложении штрафа до момента начала его проведения, если же не был, то не совершал ли он действий, направленных на избежание участия в рассмотрении дела, коллегия судей не предоставляет оценку иным доводам истца, изложенным в кассационной жалобе, так как таковые обоснованы, в частности, неучетом ответчиком при принятии оспариваемого решения доказательств, приобщенных к материалам дела и имеющихся у истца.
С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе VERDICTUM. Протестировать систему можно по ссылке. Также вы можете воспользоваться сервисом "Референт" в системе VERDICTUM, в котором можно контролировать появление новых судебных решений в истории дела.
