Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту

ВС высказался относительно доказательств о приобретении права собственности на часть дома

Реклама

Предоставленные лицом товарные чеки на приобретение материалов, мебели и техники могут быть предметом досказывания по делу о возмещении стоимости строительных материалов или разделе имущества супружеской пары, но не являются надлежащими доказательствами о приобретении им права собственности на часть дома.

Соответствующее положение содержится в постановлении КГС ВС от 12 августа 2020 года по делу № 205/8312/17.

Как быстро находить судебные дела? В LIGA360 есть более 20 фильтров для поиска. Инстанции, регионы, имена судей, формы судопроизводства - укажите параметры интересующие именно вас. Заказывайте тест-драйв прямо сейчас.

Обстоятельства дела

Истец просила суд признать за ней право собственности на Ѕ часть домовладения; разделить указанное домовладение и выделить ей в натуре дом лет. Д-2; признать за ней право собственности на Ѕ часть земельного участка; разделить земельный участок и выделить истцу в натуре Ѕ часть земельного участка.

Позиция ВС

Истец указывала, что она построила дом лет. Д-2 за личные средства, в подтверждение укаазанных обстоятельств предоставила суду товарные чеки (т. 1 а. с. 36-43).

Однако, из материалов дела ледует, что истец не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение того, что именно она и за личные средства осуществила строительство жилого дома лет. Д-21. Предоставленные истцом товарные чеки на приобретение материалов, мебели и техники могут быть предметом досказывания по делу о возмещении стоимости строительных материалов или раздела имущества супружеской пары, то есть указанное не свидетельствует о приобретении последней права собственности на часть в домовладении.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции установлено, что после введения объекта в эксплуатацию осуществлена государственная регистрация на имя ответчика, указанный юридический факт, сторонами не оспаривался, а следовательно и приобретение права собственности на спорное домовладение ответчиком считается правомерным.

В соответствии с частью первой статьи 377 ГК к лицу, которое приобрело право собственности на жилой дом (кроме многоквартирного), здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя).

Из материалов дела видится, что ответчик, как владелец домовладения и земельного участка по адресу не давала согласие истцу на строительство.

Учитывая вышеупомянутое, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к звключению о том, что исковые требования недоказаны и необоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

Защитите свою недвижимость от мошенничества и "черных регистраторов". Сервис SMS-Маяк мгновенно известит об изменениях в Реестре вещных прав и незаконных процедурах. Ставьте свои объекты на контроль прямо сейчас.

Оставьте комментарий
Войдите, чтобы оставить комментарий
Войти
Подпишитесь на рассылку
Главные новости и аналитика для вас по будням
Похожие новости