Надані особою товарні чеки на придбання матеріалів, меблів та техніки можуть бути предметом доказування у справі про відшкодування вартості будівельних матеріалів або поділ майна подружжя, але не є належними доказами про набуття нею права власності на частину будинку.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 12 серпня 2020 року у справі № 205/8312/17.
Як швидко знаходити судові справи? У LIGA360 є більше 20 фільтрів для пошуку. Інстанції, регіони, імена суддів, форми судочинства - укажіть параметри що цікавлять саме вас. Замовляйте тест-драйв прямо зараз.
Обставини справи
Позивачка просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння; поділити вказане домоволодіння та виділити їй в натурі будинок літ. Д-2; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину земельної ділянки; поділити земельну ділянку та виділити позивачу в натурі Ѕ частину земельної ділянки.
Позиція ВС
Позивач зазначала, що вона побудувала будинок літ. Д-2 за особисті кошти, на підтвердження зазначених обставин надала суду товарні чеки (т. 1 а. с. 36-43).
Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме нею та за особисті кошти було здійснено будівництво житлового будинку літ. Д-21. Надані позивачем товарні чеки на придбання матеріалів, меблів та техніки можуть бути предметом доказування у справі про відшкодування вартості будівельних матеріалів або поділу майна подружжя, тобто вказане не свідчить про набуття останньою права власності на частину у домоволодінні.
Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що після введення об'єкта в експлуатацію здійснена державна реєстрація на ім'я відповідача, вказаний юридичний факт, сторонами не оспорювався, а отже і набуття права власності на спірне домоволодіння відповідачем вважається правомірним.
Відповідно до частини першої статті 377 ЦК до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, як власник домоволодіння та земельної ділянки за адресою не давала згоду позивачу на будівництво.
Враховуючи вищезазначене, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано дійшли до висновку про те, що позовні вимоги недоведені та необґрунтовані, а тому задоволенню не підлягають.
Захистіть свою нерухомість від шахрайства та “чорних реєстраторів”. Сервіс SMS-Маяк миттєво сповістить про зміни в Реєстрі речових прав та незаконні процедури. Ставте свої об'єкти на контроль прямо зараз.
