Неправомерность действий контролирующего органа при назначении и проведении проверки не может быть предметом отдельного иска, но может быть основанием иска о признании противоправными решений, принятых по результатам такой проверки.
Соответствующее положение сожержится в постановлении БП ВС от 8 сентября 2021 года по делу № 816/228/17.
Какие цифровые решения помогут в работе адвоката? LIGA360 Адвокат НААУ - это рабочее онлайн-пространство, которое дает доступ в кабинет адвоката НААУ, учебные продукты ВША и информационные продукты ЛИГА:ЗАКОН. Закажите систему прямо сейчас.
Обстоятельства дела
На обоснование своих требований истец указал, что при направлении приказа о проведении проверки ответчик должен был указать адрес ООО "НВП "Квант сервис", который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований, однако, нарушая требования Налогового кодекса, уведомление и приказ о проведении проверки направлены по другому адресу. Совершенное контролирующим органом процедурное нарушение повлияло на возможность налогоплательщика присутствовать во время проведения проверки и предоставлять объяснение и документы по вопросам, относительно которых проводилась проверка.
Позиция БП
В случае, если контролирующий орган был допущен к проведению проверки на основании приказа о ее проведении, то этот приказ как акт индивидуального действия реализован его применением, а потому его обжалование не является надлежащим и эффективным способом защиты права налогоплательщика, поскольку отмена приказа не может привести к возобновлению нарушенного права.
Неправомерность действий контролирующего органа при назначении и проведении проверки не может быть предметом отдельного иска, но может быть основанием иска о признании противоправными решений, принятых по результатам такой проверки.
При этом основаниями для отмены таких решений являются не любые нарушения, допущенные во время назначения и проведения такой проверки, а только те, которые повлияли или объективно могли повлиять на правильность заключений контролирующего органа по результатам такой проверки и соответственно на обоснованность и законность принятого по результатам проверки решения.
Исходя из приведенного Большая Палата Верховного Суда не соглашается с позицией судов предыдущих инстанций в части удовлетворения иска о противоправности приказа относительно назначения проверки от 10 октября 2016 года № 1336, поскольку такой спор не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.
При этом понятие "спор, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства" следует толковать в более широком значении, то есть как понятие, которое касается тех споров, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тех споров, которые вообще не подлежат судебному разбирательству.
Таким образом, Большая Палата Верховного Суда считает необходимым отступить от вывода, изложенного Верховным Судом Украины в постановлении от 27 января 2015 года (справа № 21-425а14).
На предприятие пришли контролирующие органы? Знайте, как защитить бизнес правовым путем с IT-платформой LIGA360. Подробности по ссылке.
