За инвестором могут быть признаны права собственности на построенный и принятый в эксплуатацию объект, даже при отсутствии первичной регистрации прав на него.
Соответствующее положение содержится в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 14 декабря 2021 года по делу № 344/16879/15-ц.
Какие цифровые решения помогут в работе адвоката? LIGA360 Адвокат НААУ - это рабочее онлайн-пространство, которое дает доступ в кабинет адвоката НААУ, учебные продукты ВША и информационные продукты ЛИГА:ЗАКОН. Закажите систему прямо сейчас.
Обстоятельства дела
Недоразумение между ответчиками по поводу продажи квартир и пребывания директора в розыске привело к тому, что истцу как инвестору квартиры не выдают документы, необходимые для регистрации права собственности на нее.
Также читайте: Большая Палата Верховного Суда расширила способы защиты инвесторов строительства
Позиция Большой Палаты
Большая Палата Верховного Суда считает, что суды предыдущих инстанций сделали законные и обоснованные заключения о том, что истица правомерно приобрела право собственности на квартиру как новосозданное имущество в связи с полным и надлежащим выполнением ею условий договора, потому непризнанное ответчиками право истицы на спорную квартиру подлежит защите на основании статьи 392 ГК путем признания за истцом права собственности на трехкомнатную квартиру.
В постановлении Верховного Суда Украины от 18 ноября 2015 года по делу № 6-1858цс15 о признании права собственности на проинвестированные объекты недвижимости и обязательства застройщика передать истцу техническую документацию (технические паспорта) на объекты инвестирования установлено, что истец выполнил свои денежные обязательства по договорам купли-продажи имущественных прав, полностью уплатив стоимость, установленную указанными договорами, то есть совершил действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения права требования перехода права собственности на объект строительства, который введен в эксплуатацию. Верховный Суд Украины указал, что по правилам статьи 392 ГК иск о признании права собственности может быть предъявлен, во-первых, если лицо является владельцем имущества, но ее право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо потеряло документ, который удостоверяет его право собственности. У истца права собственности на спорные квартиры не возникло, поскольку истец получил только право на приобретение права собственности, а не само право собственности на недвижимое имущество.
Большая Палата Верховного Суда считает, что правоприменительную практику в подобных спорах необходимо консолидировать, а следовательно частично отступить также от правового заключения, изложенного в постановлении Верховного Суда Украины от 18 ноября 2015 года по делу № 6-1858цс15, поскольку в тех случаях, когда объект недвижимости уже построен и принят в эксплуатацию, однако покупателем не получены правоустанавливающие документы в связи с нарушением продавцом по договору купли-продажи имущественных прав на недвижимое имущество взятых на себя договорных обязательств относительно передачи всех необходимых документов для оформления права собственности на квартиру, стоимость которой уплачена покупателем в полном объеме, и в случае непризнания продавцом права покупателя на эту построенную квартиру может иметь место обращение в суд с требованием о признании за покупателем права собственности на проинвестированное (оплаченное) им имущество в соответствии с положениями статьи 392 ГК.
Защитите свою недвижимость от мошенничества и "черных регистраторов". Сервис SMS-Маяк мгновенно известит об изменениях в Реестре вещных прав и незаконных процедурах. Ставьте свои объекты на контроль прямо сейчас.
