Наличие первичных документов является обязательным, но не единственным достаточным условием для формирования налогового кредита и расходов, поскольку выполнение обязательства по правовой сделке обусловливает составление и других документов. Формальное составление только первичного документа не является беспрекословным доказательством реальности конкретной хозяйственной операции.
К такому выводу пришел Кассационный административный суд ВС в постановлении от 28 декабря 2022 года по делу № 520/1284/19.
Обстоятельства дела
ООО обратилось в суд с иском к Главному управлению ГФС о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений, решений о применении штрафных санкций.
Обосновывая иск, истец отметил, что вывод контролирующего органа в акте проверки о бестоварном содержании его хозяйственных операций является безосновательным, поскольку хозяйственные операции имели реальный характер, подтверждаются должным образом оформленными первичными и другими документами бухгалтерского и налогового учета, имеющими все обязательные для таких документов реквизиты.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что на хозяйственные операции с контрагентами были оформлены отдельные первичные документы без их фактического выполнения для создания видимости реального осуществления операций и правомерности формирования истцом в налоговом учете сумм расходов и налогового кредита, следствием чего есть получение истцом необоснованной налоговой выгоды.
Апелляционный административный суд не согласился с решением суда первой инстанции и принял новое постановление об удовлетворении иска.
Больше 100 млн судебных решений есть у LIGA360. Пользуйся 35 фильтрами для поиска и анализа, быстро пересмотри резулятивну часть, получай цепочки истории дела и подобные решения. Выбери выгодный тариф LIGA360 прямо сейчас.
Позиция КАС ВС
Кассационным судом отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции, учитывая следующее.
Признавая доводы контролирующего органа относительно нереальности хозяйственных операций, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства: отсутствие у отмеченных поставщиков физических, технических, технологических условий, квалифицированного персонала, объективно необходимых для совершения хозяйственных операций по поставке товаров в адрес истца, в частности, не предоставление отмеченными субъектами хозяйствования отчетности, связанной с использованием трудовых ресурсов; не подтверждение факта транспортировки, отгрузки, разгрузки, хранения, принятия товаров, в связи с отсутствием соответствующих документов; отсутствие сертификатов качества или паспортов товара; по результатам анализа информации из ЕРНН приобретение указанными контрагентами-поставщиками товаров и услуг соответствующей номенклатуры по цепочке поставок не установлено; согласно данным из Единого реестра досудебных расследований контрагенты фигурируют в уголовных производствах.
Коллегия судей отметила, что действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на расходы и/или налоговый кредит от выполнения налоговых обязанностей другими плательщиками - поставщиками товаров (услуг). Однако, в случае установления в судебном процессе обстоятельств, свидетельствующих, что налогоплательщик был или мог быть осведомлен о противоправной деятельности его контрагента, которая заключается в незаконной минимизации налоговых обязательств, в частности, в создании искусственных оснований для увеличения расходов и/или налогового кредита, или в случае когда налогоплательщик действовал без надлежащей осмотрительности или осторожности при выборе контрагента, который не выполняет налоговых обязательств, при установленных обстоятельствах, опровергающих реальность хозяйственных операций, полученная таким налогоплательщиком налоговая выгода в виде права на расходы и налоговый кредит является безосновательной.
Учитывая приведенные обстоятельства относительно характера деятельности контрагентов и доступность этой информации в официальных источниках, утверждать, что истец проявил надлежащую осмотрительность при выборе этих контрагентов, а также что у истца не было обоснованных оснований сомневаться в добросовестности отмеченных субъектов хозяйствования, нельзя.
Кассационный административный суд резюмирует, что наличие первичных документов является обязательным, но не единственным достаточным условием для формирования налогового кредита и расходов, поскольку выполнение обязательства по правовой сделке предопределяет составление и других документов. Формальное составление только первичного документа не является беспрекословным доказательством реальности конкретной хозяйственной операции, если контролирующий орган приводит доводы, которые ставят под сомнение ее осуществление, в частности доводы относительно невозможности осуществления поставок контрагентами, учитывая отсутствие у них материальных, трудовых ресурсов для осуществления предпринимательской деятельности и не соответствие при этом номенклатуры приобретенных товаров номенклатуре поставленных товаров согласно данным из ЕРНН; эпизодическую или ограниченную сроком, на который приходятся даты выписывания документов на операцию по поставкам, финансовую и налоговую отчетность контрагентов, не отображение в этой отчетности соответствующих налоговых обязательств.
По материалам ГНС.
Хотите мониторить деловую репутацию своей компании или контрагентов? Попробуйте LIGA360:Compliance. Мониторте упоминания о своем бизнесе в режиме реального времени, проверяйте публичный имидж контрагентов. Закажите свою LIGA360 прямо сегодня.
