Второй сенат Конституционного Суда признал неконституционным отдельное предписание пункта 2 части второй статьи 44 Закона "О государственном рыночном надзоре и контроле непищевой продукции". Соответствующее решение было принято на заседании 1 ноября.
Согласно этому предписанию, на лицо, которое впервые совершило правонарушение по введению в оборот товаров (продукции) или которое в соответствии с этим Законом считается таким, которое ввело в оборот товары (продукцию), не отвечающие установленным требованиям (кроме случаев, определенных статьей 28, частью третьей статьи 29 Закона), должен быть наложен штраф в фиксированном размере трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 51 000 гривен.
Конституционный Суд отметил, что меры для предотвращения нарушений законодательства о качестве и безопасности товаров, продукции, всех видов работ и услуг должны быть сдерживающими. Санкция, которая может быть применена к субъекту предпринимательской деятельности как мера юридической ответственности за нарушение прав потребителей, в частности относительно качества и безопасности товаров, продукции, всех видов работ и услуг, должна быть эффективной и действенной в аспекте стимулирования субъектов предпринимательской деятельности к выполнению требований законодательства, нормирующих качество и безопасность товаров, продукции, всех видов работ и услуг.
Все источники информации для вашей работы - в новом решении LIGA360 PRO. Доступ к самой полной базе законодательства, судебных решений и инструментов проверки контрагентов. Узнайте больше преимуществ по ссылке.
По мнению Суда, установление в законе абсолютно определенных и/или безальтернативных санкций должно быть соединено с предоставлением законом уполномоченному субъекту привлечения лица к юридической ответственности вариативности в вопросе выбора санкции к нарушителю.
Принципы соразмерности и индивидуализации юридической ответственности в случае привлечения лица к юридической ответственности могут быть обеспечены, в частности, способом установления в законе разных видов санкций за совершение одного и того же правонарушения или разных по размеру штрафов, которые могут быть наложены на нарушителей одной и той же нормы.
Оспариваемое предписание Закона, которое определяет безальтернативную санкцию и к тому же имеет признаки абсолютно определенного, не предоставляет субъекту наложения административного взыскания возможности учесть то, что гипотезой пункта 2 части второй статьи 44 Закона охвачено большое и разнообразное количество проявлений объективной и субъективной стороны этого правонарушения, а потому противоречит части первой статье 8, части второй статье 61 Конституции Украины.
Кроме того, отмеченное предписание Закона не создает условий для справедливого баланса между требованиями публичного интереса в обеспечении высокого уровня защиты прав потребителей и защитой права собственности лица, поскольку это предписание возлагает на лицо индивидуальный и чрезмерный груз, а следовательно является почвой для чрезмерного вмешательства государства в право собственности, в результате чего противоречит частям первой, четвертой статье 41 Конституции.
Учитывая изложенное, Конституционный Суд признал отдельное предписание пункта 2 части второй статьи 44 Закона "О государственном рыночном надзоре и контроле непищевой продукции", а именно: "в размере трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан" неконституционным. Оно утратит силу через шесть месяцев после принятия решения.
По материалам КСУ.
Как руководителям быть уверенными в управленческих решениях? Благодаря LIGA360. Находи алгоритмы действий для бизнеса, читай бизнес-новости, контролируй свою репутацию и деятельность конкурентов. Попробуй прямо сегодня.
