Освобождение от уплаты земельного налога в случае, когда отдельно предоставляется в найм здание, его часть или нежилое помещение без земельного участка, на котором размещена перечисленная недвижимость, не предусмотрено.
К такому выводу пришел Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в постановлении от 26.12.2023 по делу № 826/10917/16.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию налоговиков относительно обязанности истца - субъекта хозяйствования платить арендную плату за землю, поскольку он, как владелец недвижимого имущества, является плательщиком земельного налога в понимании налогового законодательства.
Суд подчеркнул, что условием неуплаты земельного налога по отмеченной системе налогообложения является то, что субъект хозяйствования, который является владельцем или пользователем земельного участка, использует эту землю для проведения хозяйственной деятельности. Возможность освобождения от уплаты этого налога при других условиях, например, когда отдельно предоставляется в найм здание, его часть или нежилое помещение без земельного участка, на котором размещена перечисленная недвижимость, не установлена.
Быстро нужна правовая позиция или перечень подобных судебных решений? Попробуй LIGA360 для юриста и адвоката. Готовься к судебному заседанию в один клик.
Также Верховный Суд пришел к выводу, что правовое отношение между собственностью на земельный участок или пользование ею и обязанностью уплаты земельного налога не прекращается в случае приобретения владельцем или пользователем земельного участка статуса субъекта хозяйствования и выбора им вида экономической деятельности и системы налогообложения, которые не предусматривают использования земельного участка в хозяйственной деятельности. То есть, с приобретением признаков субъекта ведения хозяйствования физическое лицо, которое им стало, не перестает быть владельцем или пользователем земельного участка и не освобождается от обязанности уплаты земельного налога.
Суд отметил, что в случае предоставления в аренду зданий, сооружений или их частей по договору аренды, одновременно с правом найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) нанимателю предоставляется право пользования земельным участком, на котором они находятся, а также который прилегает к зданию или сооружению, то есть предпринимательская деятельность нанимателей осуществляется обязательно за счет предоставления в аренду имущества и земельного участка, а истцом не доказан факт использования самого земельного участка, на котором размещено двухэтажное нежилое здание для осуществления хозяйственной деятельности.
Учитывая изложенное, КАС ВС кассационную жалобу ФЛП оставил без удовлетворения, а постановление апелляционного административного суда - без изменений.
По материалам ГНС.
