Для освобождения налогоплательщика от выполнения налоговых обязательств обстоятельства невозможности своевременного выполнения налоговых обязательств должны быть реальными и объективными, а не формальными. Плательщик должен предоставить исчерпывающий перечень документов, подтверждающих возникновение таких обстоятельств.
К такому выводу пришел Кассационный административный суд в составе Верховного Суда в постановлении по делу № 280/6527/22 от 28.02.2024.
КАС ВС поддержал позицию контролирующего органа относительно возможности своевременного выполнения налогоплательщиком своего налогового обязательства в части соблюдения сроков подачи налоговой отчетности по налогу на прибыль, акцизному налогу, рентной плате за пользование радиочастотным ресурсом, а также подачи финансовой отчетности, предусмотренной п. 46.2 ст. 46 главы 2 раздела II Налогового кодекса.
Суды отметили, что для освобождения плательщика от выполнения налоговых обязательств обстоятельства невозможности своевременного их выполнения должны быть реальными и объективными, а не формальными. Налогоплательщик должен предоставить исчерпывающий перечень документов, подтверждающих возникновение обстоятельств, которые делают невозможным ведение хозяйственной деятельности и выполнение налоговых обязательств.
Быстро нужна правовая позиция или перечень подобных судебных решений? Попробуй LIGA360 для юриста и адвоката. Готовься к судебному заседанию в один клик.
Верховный Суд пришел к выводу, что во время вынесения спорного решения налоговый орган действовал в рамках действующего законодательства, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, т.к. истцом, ни в контролирующий орган, ни в суд не подавались доказательства в подтверждение того, что истцом по месту регистрации юридического адреса осуществлялась любая хозяйственная деятельность, хранились документы, необходимые для ведения хозяйственной деятельности, хранилась техника и/или оборудование, необходимые для ведения деятельности, и тому подобное.
Вместе с тем, судами предыдущих инстанций отмечено и учтено, что в подтверждение наличия обстоятельств, которые обусловливают невозможность выполнения налоговых обязанностей, истцом поданы в контролирующий орган документы, подтверждающие временные технические неисправности. При этом истец в поданном заявлении не отмечает о повреждении, потере, уничтожении, порче бухгалтерской документации, что в свою очередь сделало бы невозможным выполнение налоговых обязанностей по представлению налоговых деклараций.
Ссылка истца в обоснование невозможности выполнения налоговых обязанностей на потерю (уничтожение или порчу) первичных документов, компьютерного и другого оборудования в результате боевых действий, террористических актов, вызванных военной агрессией рф, не подтверждена надлежащими доказательствами, которыми в контексте спорных правоотношений были бы документы, отмеченные в Перечне документов, подтверждающих невозможность своевременного выполнения налоговых обязанностей, утвержденном приказом Министерства финансов от 29.07.2022 № 225, в котором четко отмечено, какие именно документы могут подтвердить то или другое основание, однако ни один из таких документов не подан в контролирующий орган.
Учитывая отмеченное, КАС ВС кассационную жалобу истца оставил без удовлетворения, а решение судов предыдущих инстанций без изменений.
По материалам ГНС.
